
Справа №760/3532/22
2/760/7190/22
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.10.2022 м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Зуєвич Л.Л.,
за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;
позивача - ОСОБА_1 (особисто, посвідчення);
представника позивача - ОСОБА_2 (ордер від 31.05.2022);
представника відповідача - Райчук О.С. (діє на підставі довіреності від 13.10.2022);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Національної гвардії України /далі - Нацгвардія/ (РНОКПП: 08803498; адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 9-А) про визнання протоколу незаконним, зобов`язання поставити на квартирний облік, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Національної гвардії України про визнання протоколу незаконним, зобов`язання поставити на квартирний облік, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди, - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати пункт 1.2 протоколу № 5 засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 25.04.2019 щодо зняття з квартирного обліку при Головному управлінні Національної гвардії України полковника запасу ОСОБА_1 з родиною складом 2 особи, в т. ч.: він, дружина ОСОБА_3 , 1967 р.н.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Суддя Л. Л. Зуєвич
Судове рішення № 106747418, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 13.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/3532/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: