Рішення № 106747259, 06.10.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/63/22

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «-Житлово-комунальне господарство «Геолог» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 076,58 грн. та інфляційні витрати в розмірі 1 379,29 грн.

Позов мотивований тим, що Відповідач у 1992 році отримала квартиру, що підтверджує ордер на квартиру АДРЕСА_1 та постійно у цій квартирі проживає. TOB «-ЖКГ «Геолог» обслуговувало будинок АДРЕСА_2 до кінця вересня 2020 року. У 2019 році у вищезазначеному будинку було утворено ОСББ «БЕСТ 36», яке уже почало себе само обслуговувати із початку жовтня 2020 року, уклавши уже самостійно із усіма обслуговуючими організаціями договори по наданню послуг. До початку жовтня 2020 року повністю обслуговування вищезазначеного будинку здійснювало ТОВ « -ЖКГ «Геолог». Відповідач (боржник) систематично споживав надані житлово - комунальні послуги, проте за період з 01 січня 2019 року по вересень 2020 року не розрахувався з ТОВ «-ЖКГ «Геолог», у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі: 7 076, 58 грн. Будинок, в якому проживає боржник був переданий ТОВ на обслуговування ще від ВАТ « Північукргеологія», про що свідчить Довідка і витяг із Акту прийому - передачі фонду на баланс. Отже, ТОВ «-ЖКГ «Геолог» систематично надавало мешканцям/власникам квартир, що знаходяться у будинку послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. ТОВ « - ЖКГ «Геолог» було подано до суду заяву про видачу судового наказу на стягнення боргу за житлово - комунальні послуги. Судом було видано судовий наказ. Проте, відповідач оскаржив судовий наказ, у зв`язку із чим він був скасований. У заяві про скасування судового наказу відповідач зазначив, що договору із ТОВ «- ЖКГ «Геолог» відповідач не укладав, що послуги стягувачем не надавалися або надавалися не в повному обсязі та неналежної якості. На такі заперечення відповідача ТОВ «- ЖКГ «Геолог» зазначає наступне: Колектив ТОВ «- ЖКГ «Геолог» будинок і прибудинкову територію, де живе відповідач обслуговує з 2004 року, з дня передачі по Актах цього будинку ВАТ « Північукргеологія» ТОВ «- ЖКГ «Геолог». Саме під назвою ТОВ «- ЖКГ «Геолог» колектив ТОВ надавав послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з 13.04.2016 року. Відповідач систематично сплачував комунальні послуги ТОВ до 01 січня 2019 року і не заперечував проти квитанцій і нарахувань в них, чим підтверджував визнання наданих послуг ТОВ «- ЖКГ «Геолог». З 13.04.2016 року до вересня 2020 року від відповідача не було жодної заяви на дирекцію ТОВ що відповідач був незадоволений наданими послугами.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 17.01.2022 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем розташованої квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ордеру на житлове приміщення № 29822.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено у Законі України "Про житлово-комунальні послуги".

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Мешканці будинку АДРЕСА_2 , у тому числі і відповідач отримували послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які надавалися позивачем до кінця вересня 2020 року, а відтак, вони зобов`язані оплачувати внески за надання таких послуг.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконував зобов`язання з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.01.2019 р. по вересень 2020 року, допустив заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 7 076,58 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ТОВ «-ЖКГ «Геолог» заборгованістьза житлово-комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкової території з 01.01.2019 р. по вересень 2020 року допустив заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 7 076,58 грн.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Додатково через несплату заборгованості за спожиті комунальні послуги у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.01.2019 р. по вересень 2020 року інфляційні втрати в розмірі 1 379,29 грн., а всього стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 455,87 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «-Житлово-комунальне господарство «Геолог» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Судом перевірена правильність нарахування заборгованості.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «-Житлово-комунальне господарство «Геолог» підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 2 227,00 грн.

На підставі ст. ст. 322, 525, 526, 610, 615, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «-Житлово-комунальне господарство «Геолог» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «-Житлово-комунальне господарство «Геолог» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2019 року по вересень 2020 року, яка складається: 7076,58 грн.- основаної суми заборгованості; 1379,29 грн. - інфляційні втрати, а всього - 8455,87 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «-Житлово-комунальне господарство «Геолог» судовий збір в розмірі 2 227,00 грн. (дві тисячі двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «-Житлово-комунальне господарство «Геолог» (юридична адреса: місто Київ, вул. Німанська, б.10; код ЄДРПОУ 40423057);

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Повний текс рішення складено 06.10.2022 р.