Ухвала суду № 106746804, 14.10.2022, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/608/22

У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження та призначення судового розгляду

14 жовтня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022200460000343 від 23 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2022 року з Охтирської окружної прокуратури Сумської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022200460000343 від 23 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/2121/22 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року по вказаним матеріалам призначено підготовче судове засідання о 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив об`єднати матеріали обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , які знаходяться в розпорядженні суду, в одне провадження та призначити їх до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

При цьому, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний термін з метою запобігти його спробам ухилитися від суду, впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою прокурором мотивовано тим, що, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обсяг пред`явленого йому звинувачення, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти наявним процесуальним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання, наявних у розпорядженні суду, кримінальних проваджень відносно нього та призначення їх до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. На виклику у судове засідання свідків, указаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування не наполягав.

Зважаючи на необґрунтованість, заявленого прокурором, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під варту, просив обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність, будь яких претензій до обвинуваченого не мають, наміру заявляти цивільний позов не виявили, при вирішенні питання, призначеного обвинуваченому, покарання, покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти проведення судового засідання у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає наявними підстави для призначення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022200460000343 від 23 липня 2022 року складений відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по ньому провадження або повернення прокурору відсутні.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього ж Кодексу.

Виходячи з того, що в провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувають об`єднані в одне провадження матеріали обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 12017200060000244 від 06 квітня 2017 року і № 12022200460000 від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України / спільний номер справи - 551/608/22, судового провадження, - 1 кп/551/91/22 /, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження скоєного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , - об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі спільного номеру - 551/608/22, судового провадження - 1 кп/551/91/22.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За правилами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення / зменшення / ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі « Клішин проти України » наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний характер, а конкретний характер та доводиться відповідними доказами. Рішенням у справі « Белевицький проти Росії » обмеження розгляду клопотання про обрання, проводження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою лише переліком законодавчих / стандартних / підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи ЄСПЛ визнав порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

У контексті п. 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ у п. 60 рішення у справі « Єлоєв проти України » / після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду / наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначати у судовому рішення про наявність іншої підстави / підстав / або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, в тому числі за корисливі злочини, за що відбував реальне покарання та був звільнений 27 жовтня 2021 року.

На даний час, у провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувають об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3 і 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. У межах даного провадження відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На думку суду, наявність судимостей у обвинуваченого, факт усвідомлення останнім тяжкості покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним в сукупності з фактом збройної агресії Російської Федерації по відношенню до України, наслідком чого є не контрольованість частини державного кордону, в тому числі в межах Сумської області, свідчить про існування ризику переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, неодноразові судимості обвинуваченого за вчинення корисливих злочинів, вчинення ряду нових злочинів в умовах воєнного стану через декілька місяців після звільнення з місця позбавлення волі, відсутність постійного джерела доходу, свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів.

Одночасно, суд вважає наявним ризик впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, що є мешканцями одного населеного пункту, з метою схилити їх до дачі вигідних обвинуваченому показань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі приводи та підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та не зможе в певній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, як то переховуватись від суду, вчинення ним інших злочинів, незаконний вплив на потерпілих та свідків.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні чотирьох правопорушень, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на вказані обставини, суд не бере до уваги твердження обвинуваченого про безпідставність, необґрунтованість та невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання та не знаходить достатніх підстав для задоволення, заявленого ним, клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, учасниками провадження не заявлялись.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до судового розгляду, визнавши дату фактичного розгляду 31 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Матеріали обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 12017200060000244 від 06 квітня 2017 року і № 12022200460000219 від 24 травня 2022 року, № 12022200460000343 від 23 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 3 і 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження з присвоєнням спільного номеру кримінального провадження 12017200060000244 від 06 квітня 2017 року, номеру справи , - 551/608/22, судового провадження, - 1 кп/551/91/22.

Матеріали справи № 551/608/22 відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, здійснити через адміністрацію місця ув`язнення.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , її представника - адвоката ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів з 14 жовтня 2022 року по 12 грудня 2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 / сорока / прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент внесення застави, що становить 99 240 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь - який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23 »

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23 » негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з - під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, та суд.

Після внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду на першу вимогу;

-не відлучатися без дозволу суду з місця свого проживання;

-повідомляти невідкладно суд про місце свого проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Особою, яка утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги рахується з моменту вручення їй копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: