Ухвала суду № 106746679, 12.10.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 534/70/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28759 від 23 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року відкрито провадження у справі №534/70/22 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №534/70/22 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

12 жовтня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 прозалишення позову без розгляду у справі №534/70/22.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т. В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №534/70/22, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 у справі №534/70/22 без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно із частиною 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №534/70/22, задовольнити.

У справі №534/70/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.