Ухвала суду № 106744228, 13.10.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 707/371/22

Провадження № 2/712/1577/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Бойка Р.Б.

за участі відповідача ОСОБА_1 представника відповідача адвоката Бартків І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані ретурн юа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафу за договором доручення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Мані ретурн юа» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафу за договором доручення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2022 по вказаній цивільній справі відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комп`ютерної – технологічної експертизи щодо створення в електронному вигляді протоколу засідання комісії по розгляду фінансових претензій № 25 від 12.10.2021 року постільки в них є сумніви технології та хронології створення даного документа.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання та просив в клопотанні відмовити.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Згідно з положенням п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи: необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Позивач заявив клопотання про призначення комп`ютерної технологічної експертизи посилаючись на те, що у них є сумніви технології і хролонології створення документа банком.

Враховуючи той факт, що дані документи були витребувані ухвалою Соснівського суду від 10.08.2022 року, а не надані сторонами по справі як доках, завірені печаткою Акціонерного товариства «ПУМБ» з відміткою «банківська таємниця», тому необхідності в призначенні даної експертизи суд не вбачає. Інших доказів, які б вказували на недостовірність наданих банком документів позивач не вказує.

При таких обставинах суд вважає в клопотанні позивачу відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача у призначенні судової комп`ютено-технологічної експертизи у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мані ретурн юа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафу за договором доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: