Постанова № 106742976, 12.10.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 3/695/1705/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 16.02.2022 р. накладено стягнення з ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.07.2022 р. близько 13 год. 10 хв., у АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

Також, ОСОБА_1 , 26.07.2022 р. близько 22 год. 00 хв., вчинила насильство в сім`ї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, лише в частині нецензурної лайки. Факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 заперечила.

Потерпіла ОСОБА_2 викликалася в судове засідання, але не з`явилася з невідомих суду причин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , заявлений ОСОБА_1 , засвідчив факт нецензурної лайки між його цивільною дружиною та матір`ю. Свідок вказав, що тілесних ушкоджень дружина свекрусі не наносила, він забрав її, щоб цього уникнути.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати адміністративні справи в одне провадження, та розглядати відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, вказаних вище.

Її вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №227342 від 10.08.2022 р. та ВАВ №227341 від 10.08.2021 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду показаннями свідка спростовано факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 . Даний факт є недоведеним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушниці, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 695/2217/21 та № 695/2219/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 695/2217/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко