Вирок № 106742820, 13.10.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5433/22

Провадження № 1-кп/344/858/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено за наступних обставин.

18.03.2022 року, близько 17 год, ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автопаркінг», що по вул. Гната Хоткевича - Молодіжна, в м. Івано-Франківську, а саме, неподалік гаражного приміщення № 218, побачив ОСОБА_7 , який йшов йому на зустріч та тримав в руках мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на розбійний напад з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належав ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправній намір ОСОБА_6 , в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», підійшов до ОСОБА_7 , після чого умисно наніс останньому три удари кулаком в ділянку обличчя, застосувавши тим самим до нього фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, та намагався вирвати з правої руки потерпілого його мобільний телефон, однак ОСОБА_7 почав чинити опір, з метою утримання свого особистого майна.

Після чого ОСОБА_6 , з метою подолання волі до опору потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжив наносити останньому удари в життєво важливий орган - ділянку голови, предметом, зовні схожим на камінь, від яких потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, застосувавши тим самим до нього фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки зліва в надорбітальній ділянці з незначним зміщенням, який відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення; перелом виличної кістки зліва на рівні дуги, без зміщення, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; саден в ділянках голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_6 , унеможлививши опір потерпілого, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, відкрито викрав із рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Тесnо», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, вартість якого становить 966 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 18.03.2022 року він перебував поблизу гаражів по вул. Гната Хоткевича Молодіжна, в м. Івано-Франківську. Побачив потерпілого ОСОБА_8 . Він наніс потерпілому три удари кулаком в ділянку обличчя та намагався вирвати з правої руки потерпілого його мобільний телефон, оскільки потерпілий телефон не віддавав, він взяв камінь та бив потерпілого в голову каменем. Після чого потерпілий впав на землю, а він забрав мобільний телефон потерпілого та втік з місця події. В подальшому телефон віддав ОСОБА_9 , яка його повернула працівникам поліції. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб, час та місце вчиненого злочину, а також правильність кваліфікацій його дій. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 18.03.2022 року на території гаражного кооперативу «Автопаркінг», що по вул. Гната Хоткевича - Молодіжна, в м. Івано-Франківську, близько 17 год. обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому три удари рукою в область обличчя, намагався забрати мобільний телефон. Він не віддавав, тоді обвинувачений наносив каменем удари в голову від яких він впав, тоді ОСОБА_6 забрав мобільний телефон і втік. Вказує, що цивільний позов заявляти не буде, заподіяна йому шкода відшкодована в повному обсязі. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних збитків, а також зважаючи, на те, що обвинувачений раніше не судимий, негативно ставиться до вчиненого, його вік, стан здоров`я, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відшкодування завданої потерпілому шкоди, потерпілий не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна нижче від найнижчої межі визначеної санкцією вказаної статті.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 19 березня 2022 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 19 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередню у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійки витрат за проведення судових експертиз.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2022 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Tecno», модель «B1F» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10