Вирок № 106742417, 13.10.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3810/22

1-кп/0203/737/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження № 12022041030001382, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.05.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.297, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.05.2020року по відбуттю строку покарання,

у вчиненікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № №133/2022 та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 року№ 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Також, ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого злочину був обізнаний, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 12.08.2022 року № 573/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб

Під час досудового розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, 09.08.2022, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований по вул.Курчатова, 4 в Центральному районі міста Дніпра, побачив на торгівельному стелажі продукцію вказаного магазину, а саме: 1) капсули для прання гел.авт. PERSIL колор 26 шт/уп; 2) кондиціонер для білизни Сілан Аромат. Захопл. франж 800 мл, 3) шампунь д/вол. чол. прот. луп. HS аром. Old Spice 360 мл, що належать ТОВ «Вигідна Покупка», які визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельного стелажу магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 4: 1) капсули для прання гел.авт. PERSIL колор 26 шт/уп, 2) кондиціонер для біл. Сілан Аромат. Захопл. франж 800 мл, 3) шампунь д/вол. чол. прот. луп. HS аром. Old Spice 360 мл, що належать ТОВ «Вигідна Покупка», вартістю 452 гривень 00 копійки, та помістив в рюкзак, який був при ньому, а також за пояс штанів та направився на вихід з магазину «Аврора».

Однак, ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину «Аврора» одразу після виходу з магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище та пояснив, що 09.08.2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 4, в магазині «Аврора» здійснив спробу крадіжки пральних засобів та шампуню, однак був зупинений працівниками служби безпеки України одразу після виходу з магазину. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи без його участі, в якій вказав, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву представника потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимогист. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставиниу апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене,суд вважаєвстановленим,що своїмиумисними діями,які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст.50,65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як тяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжують, а також, думку прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому остаточно призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний західу виглядідомашнього арештувідносно ОСОБА_3 слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.349,368,370,371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,заборонивши йому залишати це житло у період з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, до набрання вироком законної сили, залишити без змін

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 жовтня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня його фактичного затримання, тобто з 09 серпня 2022 року по 11 серпня 2022 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №5396-22 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази:

- капсули для прання гел.авт. PERSIL колор 26 шт/уп; кондиціонер для білизни Сілан Аромат. Захопл. франж 800 мл; шампунь д/вол. чол. прот. луп. HS аром. Old Spice 360 мл, що належать ТОВ «Вигідна Покупка», що передані під зберігаючу розписку ОСОБА_5 , залишити власнику;

- оптичний носій інформації з записами камер відеоспостереження з магазину «Аврора», на DVD-R диск, залишити при матеріалах кримінального провадження № 12022041030001382.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2ст. 394 КПК України.

Повний текст вирокувручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1