Ухвала суду № 106742298, 11.10.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5310/22

2/212/3291/22

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У жовтні 2022 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява. Одночасно позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, віднесена до предметної,суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 14 листопада 2022 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 1) завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких вчинено виконавчий напис № 4179 від 08 листопада 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість в розмірі 10187,52 грн.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21) завірені належним чином копії наступних документів: виконавчого напису № 4179 від 08 листопада 2021 року, кредитного договору № 883/42365BCLIA від 18 березня 2013 року, договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 23/12-1 від 23 грудня 2020 року.

Встановити термін виконання ухвали до 13 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк, протягом його вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу, третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 11 жовтня 2022 року.

Суддя М.Д. Власенко