Постанова № 106740935, 04.10.2022, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1673/22

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/382/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282561 від 04.10.2022 року та ВАБ № 282545 від 03.10.2022, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 03.10.2022 року о 13:10 год він перебуваючи в приміщенні відділення "Укрпошта" по вул. 1 Травня, 7 в м. Хорол Лубенського району Полтавської області у стані алкогольного сп"яніння вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме виражався в бік останньої нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 03.10.2022 року о 12:20 годині по вул. 1 Травня 5/37 в м. Хорол Лубенського району Полтавської області поблизу магазину "АТБ" перебував в п`яному стані, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, брудний одяг, чим ображав люську гідність та громадську мораль. Дане порушення чинено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більшеадміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особавчинилакількаадміністративнихправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2ст. 36 КУпАПсправи про адміністративне правопорушення № 548/1673/22 ( провадження № 3/548/382/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, №548/1674/22 ( провадження № 3/548/383/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАПслід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/1673/22 ( провадження № 3/548/382/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю .

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно дост. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідност. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 , ч.3 ст. 178 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст.283,284,173, ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/1673/22 ( провадження № 3/548/382/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, №548/1674/22 ( провадження № 3/548/383/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/1673/22 ( провадження № 3/548/382/22).

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20грн. на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001Кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Копія платіжного документу подається до суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цьогоКодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Коновод О. В.