Ухвала суду № 106740215, 13.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16355/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом

за позовом Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни до треті особи, Міністерства юстиції України які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготинська птахофабрика" на стороні відповідача: Березанська міська рада Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування Наказу ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2022 за № 4024/5.

Ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно ухвалою суду від 03.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни про забезпечення позову. Так, суд погодився із доводами заявника про неможливість вчиняти певні дії згідно із вимогами Закону України "Про нотаріат", що впливає на матеріальне становища позивача. Разом з тим, суд наголосив, що всі доводи, якими представник позивача обґрунтовує заяву про забезпечення позову можуть бути оцінені судом виключно на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також, оцінки належності, допустимості та достовірності, як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, на що вказав Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 640/21751/21.

Представником позивача було вдруге подано заяву про забезпечення позову від 11.10.2022, яку 12.10.2022 представник позивача клопотав залишити без розгляду. Ухвалою суду від 13.10.2022 заяву про забезпечення позову залишено без розгляду.

Втретє представником позивача подано заяву про забезпечення позову 12.10.2022, в якій він наполягає на вжитті заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 23.09.2022 №4024/5 в частині, а саме зупинити дію пункту 3 наказу, яким вирішено: «Анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівні» до набрання законної сили рішенням суду в даній справі. Зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 39787008) вчинити необхідні дії, спрямовані на поновлення приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для вчинення дій (функцій державного реєстратора) та виконання нотаріальних обов`язків, передбачених Законом України "Про нотаріат».

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на практику Верховного Суду, зокрема висловлену у постанові від 02 травня 2018 року по справі №826/15847/17 щодо правомірності задоволення судами попередніх інстанцій заяви приватного нотаріуса про забезпечення позову і зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 20.10.2017 року № 3248/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Таке рішення Верховного Суду обґрунтовано тим, що шляхом видачі оскаржуваного наказу позивача як нотаріуса фактично позбавлено можливості отримувати дохід від своєї професійної діяльності. При цьому, у позивача є зобов`язання перед державою у вигляді сплати податків не зважаючи на фактичне зупинення його діяльності. Так, Суд послався на частину четверту статті 3 Закону України «Про нотаріат», згідно з якою нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об`єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності, а також діяльності у професійному самоврядуванні нотаріусів. Згідно зі ст. 32 Закону №3425-ХІІ приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Крім того, позивач наводить практику Шостого апеляційного адміністративного суду у справах №640/23956/21 від 06 жовтня 2021 року та № 640/1344/21 від 07 квітня 2021 року, де апеляційний суд скасував ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також представник позивача вказує, що внаслідок прийняття оскаржуваного наказу в частині пункту 3 та анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач фактично назавжди втратила можливість вчиняти нотаріальні дії, пов`язані з нерухомим майном, як-то: оформлення спадщини, дарування, посвідчення довіреностей на право розпоряджання нерухомим майном тощо.

Тобто, хоч формально нотаріальна діяльність позивача не зупинена, але фактично остання не має можливості працювати та повноцінно здійснювати нотаріальну діяльність, у зв`язку з чим порушуються права не тільки позивача на ведення приватної нотаріальної діяльності, отримання плати за вчинення нотаріальних дій, а й третіх осіб.

Так, через анулювання доступу до державного реєстру нерухомого майна позивач не має змоги: сплачувати податки до бюджету; завершити (здійснити) реєстраційні дії щодо зареєстрованих заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які були подані до блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та строк розгляду по яким минув; не має змоги оформити та видати свідоцтва про право на спадщину за законом та/або за заповітом, чим порушуються конституційні права третіх осіб щодо розпорядження належним їм нерухомим майном; не має змоги в умовах воєнного стану сплачувати заробітну плату (та податки із заробітної плати) трьом консультантам нотаріуса та технічному персоналу.

Вирішуючи подану заяву про забезпечення позову суд враховує наступне.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 23.09.2022 №4024/5 наказано:

1. Скаргу Березанської міської ради Броварського району Київської області від 07.10.2021 №09-10-1497 задовольнити.

2. Скасувати рішення від 13.09.2021 №№60323439, 60323624, 60323158, 60324744, 60324956, 60324519, 60324138, 60325173, прийняті приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлією Вадимівною.

3. Анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівні.

4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству.

5. Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, з аналізу наведених норм права вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, положеннями спірного наказу анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівні.

Разом з тим, згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційні дії здійснюються в день реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав, крім випадків, передбачених цією статтею.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав, крім випадку, передбаченого статтею 31-2 цього Закону.

Надання інформації з Державного реєстру прав у електронній формі здійснюється в режимі реального часу.

Строк, зазначений у частині другій цієї статті, обраховується з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Частиною 4 статті 3 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об`єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Згідно зі статті 32 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено та продовжено у наступному воєнний стан в країні.

15 серпня Верховна Рада України підтримала продовження воєнного стану на 90 діб до 21 листопада 2022 року. Також Рада підтримала затвердження Указу "Про продовження строку проведення загальної мобілізації".

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Отже, загальновідомим є факт воєнного стану на території України та проведення активних бойових дій на території нашої держави, що наражає на небезпеку мирне населення України.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівні суттєво змінює умови життєдіяльності позивача, обмежує її у можливостях використання засобів фізичної безпеки під час військових дій (купити пальне, переїхати в інший місце проживання тощо), а тривалий розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції вплине на охоронювані законом інтереси позивача у разі встановлення судами підстав для задоволення позову.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина четверта статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги наведені позивачем нові підстави для вжиття заходів забезпечення позову та зазначає, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам не тільки позивача у справі, а й іншого невизначеного кола осіб, які внаслідок анулювання доступу нотаріусу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будуть позбавлені права на своєчасність розгляду їх заяв. Відсутність терміну дії обмежень відносно професійної діяльності позивача позбавить позивача ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду. А головне, фактичне позбавлення права позивача на працю є несумісним в умовах воєнного стану та зачіпає не тільки невід`ємне право позивача на життя, а й інтереси значного кола осіб, які також фінансово утримуються позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2022 №4024/5 та шляхом зобов`язання Державне підприємство "Національні інформаційні системи" поновити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для вчинення дій (функцій державного реєстратора) та виконання нотаріальних обов`язків, передбачених Законом України "Про нотаріат» до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівні задовольнити.

2. Зупинити дію пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2022 за №4024/5.

3. Зобов"язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" поновити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для вчинення дій (функцій державного реєстратора) та виконання нотаріальних обов`язків, передбачених Законом України "Про нотаріат» до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева