Постанова № 106739981, 19.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

(додаткова)

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/998/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" щодо винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2015 №0002263901, №0002273901,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2015 №0002263901, №0002273901.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 позов задоволено повністю.

14.03.2016 позивачем через канцелярію суду було подано заяву щодо винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

07.04.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, яким він відкликав заяву щодо вирішення питання про судові витрати від 14.03.2016.

16.06.2016 позивачем через канцелярію суду подано нову заяву щодо винесення додаткового рішення в частині судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву щодо винесення додаткового рішення та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату. час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмір 1924605,29 грн. (платіжне доручення від 22.01.2016 №00061631 на суму 1921807,79 грн.; платіжне доручення від 22.01.2016 №00061632 на суму 1419,50 грн.; платіжне доручення від 22.01.2016 №00061633 на суму 1378,00 грн.).

В позовній заяві позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення на загальну суму 128215152,00 грн. Сума судового збору, яка підлягала сплаті складає 1923227,28 грн. (128215152,00 грн. х 1,5%).

Оригінали платіжних доручень від 22.01.2016 №00061631 на суму 1921807,79 грн.; №00061632 на суму 1419,50 грн.; №00061633 на суму 1378,00 грн. зберігаються у матеріалах судової справи №826/998/16 та поверненню позивачу не підлягають.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 не було вирішено питання про судові витрати, керуючись статтями 94, 98, 128, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" щодо винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

2.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (03058, м. Київ, вул. Леваневського, 2 код ЄДРПОУ 39440996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03045, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, код ЄДРПОУ 36483471) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1923227,28 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять три тисячі двісті двадцять сім грн. 28 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов