Ухвала суду № 106739795, 10.10.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2022 року справа № 580/4645/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (20825, Черкаська область, Черкаський район, с. Михайлівка, вул. Героїв Майдану, 27) в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 34176446) щодо не проведення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньої заробітної плати, яку вона отримувала на виборній посаді сільського голови Лубенської сільської ради Кам`янського району Черкаської області на період працевлаштування, згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та щодо не виплати їй під час звільнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та дні додаткової відпустки за службу в органах місцевого самоврядування;

-стягнути з відповідача Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 34176446) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату на період працевлаштування, але не більше шести місяців в сумі 75771,84 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 84 коп.);

-зобов`язати відповідача Михайлівську сільську раду Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 34176446) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та дні додаткової оплачуваної відпустки за службу в органах місцевого самоврядування (за вислугу років).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на прохальну частину адміністративного позову, заявлена вимога щодо стягнення з Михайлівської сільської ради середньої заробітної плати на період працевлаштування в сумі 75771,84 грн. не узгоджуються з ст. 5 КАС України, оскільки позивач не надав відомостей про прийняття рішення і власне нарахування відповідачем такої суми.

Таким чином позивачу необхідно привести прохальну частину адміністративного позову до вимог КАС України.

Також, ч. 5 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Так, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача довідку про кількість невикористаних днів відпустки з конкретизацією по видам відпусток за період з 04.11.2015 по 17.11.2020 та довідку розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Мотивацією заявлено клопотання вказано, що на адвокатський запит надала відповідь, яка не є повною, оскільки сільська рада не повідомила про кількістьднів невикористаї відпустки.

З даного приводу, суддя зазначає, що ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданих додатках до адміністративного позову, відсутні дані про вжиття позивачем заходів щодо отримання доказів та відмови відповідача в наданні останніх.

При цьому, якщо позивач вважає, що уповноваженим органом на запит надана неповна інформації, останній має право оскаржити до суду вчинену дію.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про витребовування доказів є передчасним, оскільки у відповідності до норм Закону, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання.

Отже, позивачу на підтвердження обґрунтування своїх вимог, необхідно надати зазначені докази самостійно.

Приписами ч. 1, 5 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до розпорядження Лубенської сільської ради від 30.11.2020 №30, припинено повноваження сільського голови Лубенської сільської ради - Макаренко Н.І.

14.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Михайлівської сільської ради щодо виплати середньої заробітної плати протягом шестимісячного періоду до моменту працевлаштування, однак листом від 15.01.2021 за №46-1/02-09 отримала відмову.

Разом з тим, позов поданий в суд засобами поштового зв`язку 29.09.2022. Тобто, з пропуском встановленого ч. 5 ст.122 КАС України місячного строку звернення в суд після виникнення спірних правовідносин в частині, що стосується нарахування та виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування .

При цьому, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд врахував також, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні відповіді.

З моменту отримання листа Михайлівської сільської ради від 15.01.2021 за №46-1/02-09, не доведено об`єктивної неможливості звернення в суд у місячний строк.

Крім того, суд вважає зазначити позивачу, що спірні виплати (компесація середнього заробітку) не є складовою заробітної плати, а тому на них розповсюджуються строк позовної давності.

З цього приводу суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, які обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

У пунктах 30-33 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду вказала, що структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України “Про оплату праці”, за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. На підставі статті 2 Закону України “Про оплату праці” структуру заробітної плати можна визначити, беручи до уваги положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713 (далі – Інструкція №114/8713).

Отже, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Як зазначено у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" 19 червня 2001 року (Kreuz v. Poland) (заява N 28249/95), "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обовязків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

В питаннях пов`язаних із застосуванням строків давності Європейський суд з прав людини висловив свою позицію в справі “Олександр Волков проти України” (Заява N 21722/11 остаточне рішення від 27 травня 2013 року, §137), вказавши, що “… строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними ... Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.”

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” від 02 грудня 2021 року № 1928-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2022 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 2481грн.

Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України “Про судовий збір” в частині компенсації середнього заробітку.

Таким чином, за пред`явлення вказаної позовної заяви, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,4грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР