Ухвала суду № 106739746, 10.10.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

10 жовтня 2022 року Справа № 580/3883/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3883/22

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ не зазначено), начальник відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Олега Лучина (посадова особа)

про визнання протиправною та скасування постанови, постановив ухвалу.

30.08.2022 вх. №25662/22 ОСОБА_1 (представник - адвокат Білокур А.В. за ордером серії ЧК №185968), звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Олега Лучина (посадова особа - зазначено у позовній заяві), просить: визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області від 28.06.202 №303964 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (якого саме не зазначається) на користь позивача судові витрати на правову допомогу у сумі 7500 грн, проте не зазначається про суму судового збору.

05.09.2022 позовна заява залишена без руху для усунення недолків шляхом: надання нової редакції позовної заяви та підтвердженням обставин доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, обрання належного способу захисту відповідно до ст. 5 КАС України, належним чином завіреними додатками до позовної заяви із зазначеннм дати такого засвідчення.

06.10.2022 вх. № 30160/22 позивач на виконання ухвали від 05.09.2022 надав до суду заяву про усунення недоліків з адміністративним позовом в новій редакції (дата адміністративного позову зазначена - 30.08.2022, проте подано через канцелярію суду 06.10.2022), де просить:

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області від 28.06.202 № 303964 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженню АСВП від 04.10.2022 №69965623, виданого Звенигородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481, 00 грн та витрати на правову допомогу у сумі 7500 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог пункту 4) (зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів) та пункту 5) (виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини) частини 5 статті 160 КАС України у позові не окреслено зміст і характер порушеного права позивача саме начальником відділу державного нагляду Олегом Лучиним (посадова особа територіального органу) і не зазначено суб`єкта владних повноважень - роботодавця Державної служби України з безпеки на транспорті ( код ЄДРПОУ 39816845 - відповідно до відбитку печатки на оскаржуваному індивідуальному акті), який не визначений співвідповідачем.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Звенигородський міськрайоннй відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (та/або інші зацікавлені особи) не визначений учасником справи (співвідповідачем та/або третьою особою) у контексті сформульованих позовних вимог та/або вимоги зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з п.1 ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Аналіз прохальної частини позову (пункт 3) визначається у тому, що позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по виконавчому провадженню АСВП від 04.10.2022 №69965623, проте не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.

Згідно з п.п.3,4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Оскільки позивачем заявлено про забезпечення позову у прохальній частині позову, то суд проаналізувавши зміст обгрунтування позовної заяви без зазначеня доводів щодо змісту і характеру порушеного права та/або інтересу позивача не виявив мотивів з доказами на підтвердження необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (такий доказ сплати щодо вимоги немайнового характеру позивачем не надано).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674). Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX (зі змінами та доповненнями) установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2481 грн. Розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 744,30 грн (2481 х0,3). Позивачем не додано до позову оригіналу документа про сплату судового збору за подання заяви (також не надано і не обгрунтовано) про забезпечення позову у сумі 744,30 грн у зв`язку із чим прохальна частина (третій пункт) позовної заяви не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до пункту 2, частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у зв`язку із чим потребує приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України шляхом подання до суду інформації щодо коду ЄДРПОУ співвідповідача та редакції позову з урахуванням усунення інших недоліків сукупно.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина 1 статті 287 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 27.09.2021 та запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви із дотриманням вимог ст.160, 161 КАС України та обґрунтуванням за критеріями частини 2 статті 2 КАС України обставин втручання в яке право позивача з боку якої особи.

Керуючись ст. 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, начальника відділу державного нагляду Олега Лучина (посадова особа) про визнання протиправною та скасування постанови, що залишена без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище та в ухвалі від 05.09.2022 недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії даної ухвали шляхом оформлення позову до належних співвідповідачів з дотриманням вимог ст.160-161 КАС України.

Зобов`язати позивача надати доказ отримання ухвал про залишення позовної заяви без руху і про продовження строку для усунення недоліків позову.

Роз`яснити адвокату про процесуальні права сторони виконавчого провадження відповідно до статті 287 КАС України.

Роз`яснити позивачеві про право подати обгрунтовану заяву про забезпечення позову, що відповідає вимогам статті 152 КАС України із доказом сплати судового збору з відповідним призначенням платежу у сумі 744,30 грн за реквізитами: до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA528999980313131206084023759; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу «*;101;_____(РНОКПП для фізичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за заявою про забезпечення позову __ (ПІБ позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду)».

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА