Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року № 520/6444/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний дім» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Північний дім» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області: від 23.06.2022 року № 6953762/35587372 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 №368; від 23.06.2022 року № 6953744/35587372 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.02.2022 №394; від 23.06.2022 року № 6953763/35587372 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.02.2022 №491; від 23.06.2022 року № 6953780/35587372 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 №584; від 23.06.2022 року № 6953779/35587372 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 № 630;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Північний дім»: від 14.02.2022 №368; від 15.02.2022 №394; від 17.02.2022 №491; від 21.02.2022 № 584; від 22.02.2022 № 630, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаних податкових накладних;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Північний дім» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області: від 23.06.2022 року № 6953762/35587372 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 №368; від 23.06.2022 року № 6953744/35587372 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.02.2022 №394; від 23.06.2022 року № 6953763/35587372 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.02.2022 №491; від 23.06.2022 року № 6953780/35587372 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 №584; від 23.06.2022 року № 6953779/35587372 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.02.2022 № 630.
Наказом ДПС від 09.06.2022 № 311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, у роботі яких встановлено простій відповідно до наказу ДПС від 24.02.2022 № 243-о ( зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області), а саме: проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1, а саме: Головним управлінням ДПС у Рівненській області.
Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд позбавлений можливості отримати від позивача згоду на заміну неналежного відповідача по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.48, ст. 237, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити в адміністративній справі № 520/6444/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північний дім» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43142449, 33023, м. Рівне, Відінська, 12).
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.
Судове рішення № 106739586, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/6444/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: