Ухвала суду № 106738669, 06.10.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1566/22

Провадження №1-кп/359/371/2022

У Х В А Л А

6 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,

під час проведення підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням системи «EasyCon» в кримінальному провадженні №22019101110000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина ЛатвійськоїРеспубліки, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №22019101110000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

На початку підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд клопотання про повернення обвинувального акту, яке ним було подано через канцелярію суду 04.08.2022 року, під час перебування в провадженні судді ОСОБА_12 . Дане клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки на його думку обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, має низку процесуальних порушень.

Обвинувачені та захисники обвинувачених підтримали позицію адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту заперечив проти задоволення, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогамКПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , думку учасників процесу, дійшов до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування та прокурором дотримані.

Відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Як вбачається із направленого до суду обвинувального акту, його складено слідчим, а прокурором відповідно затверджено. Указаний обвинувальний акт скріплено печаткою.

В свою чергу, згідно долучених до акту розписок, обвинувачені отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Правова кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення наведена в обвинувальному акті, а також викладено формулювання пред`явленого обвинувачення, а також істотні обставини вчиненого правопорушення.

На самому ж обвинувальному акті, що надійшов до суду, з технічної точки зору, містяться всі необхідні реквізити, підписи слідчого та прокурора, відтиски печатки та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зазначені в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 з цього приводу обставини та мотиви підлягають з`ясуванню лише під час судового розгляду та є предметом доказування сторін кримінального провадження.

Слід зауважити, що судом не встановлено і суперечностей у викладі указаних обставин прокурором при формулюванні пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачення.

З цього приводу, судом встановлено відсутність підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст. 290, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання від 04.08.2022 року захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 10.10.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1