Постанова № 106738659, 11.10.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6351/22

Провадження № 3/359/3300/2022

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності та іншого учасника ДТП ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.12.2007 року, -

в с т а н о в и в:

11.09.2022 року о 15 год. 40 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 27, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та виїжджаючи з паркувального майданчику скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, та в результаті змінив напрямок та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попутно попереду зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що 11.09.2022 року він переконавшись у дзеркало заднього виду, що позаду немає машин, виїздив із ввімкненим поворотом з паркувального майданчика, та відчув удар. В результаті, як вияснилось, транспортний засіб марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 вирішив обігнати транспортний засіб марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_4 та перестроївся без повороту у лівий ряд і в цей момент вдарилось у колесо транспортного засобу марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_4 , і після цього в`їхав в його транспортний засіб.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП ОСОБА_1 та пояснив, що він 11.09.2022 року їхав по вул. Київський шлях, 27, в напрямку м. Київ та при перестроюванні на праву полосу транспортний засіб марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 не здійснив пропуск транспортних засобів та виїхав, чим спричинив зіткнення. Він, в свою чергу, спробував уникнути зіткнення та зачепив зліва транспортний засіб марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_4 . Долучив до матеріалів справи відео з відеореєстратора.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи та видео з відео реєстратора, який долучив до матеріалів справи інший учасник ДТП ОСОБА_1 приходить до висновку, що незважаючи на невизнання своєї вини вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 року серії ААД № 243607 з яким правопорушник ознайомлений, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 11.09.2022 року, диском з відеофіксацією, відеозаписом з відеореєстратора, фотокопіями з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п. 2.3 (б), 10.1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.09.2022 року о 15 год. 40 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 27, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та виїжджаючи з паркувального майданчику скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, та в результаті змінив напрямок та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попутно попереду зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З відеозапису з відеореєстратора, який долучений до матеріалів справи іншим учасником справи ОСОБА_1 вбачається, що дійсно дорожня-транспортна пригода, яка відбулась 11.09.2022 року дійсно відбулась по причині порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час, згідно відео з відеореєстратора, яке долучене до матеріалів справи ОСОБА_1 , дійсно вбачається, що водій транспортного засобу марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та виїжджаючи з паркувального майданчику не пропустив транспортний засіб марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Тому суд приходить до висновку, про порушення Правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_2 , що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю трьох транспортних засобів.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк