Постанова № 106737431, 13.10.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2022/22

Провадження №3/283/1325/2022

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022, близько 11 години ОСОБА_1 , будучи зарахованим до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вжив на території військової частини алкогольні напої та був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації підрозділу. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що свідчить виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Малинська міська лікарня» від 04.10.2022. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, про що зазначив у протоколі №70 від 04.10.2022 та поясненнях, написаних ним власноруч 04.10.2022.

05.10.2022, близько 14 години, ОСОБА_1 повторно перебував в стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації підрозділу, про що свідчить виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2169 від 05.10.2022, згідно з якою встановлено результат за допомогою алкотестера «Драгер» 3,02 проміле. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, про що зазначив у протоколі №76 від 06.10.2022 та поясненнях, написаних ним власноруч 05.10.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справ наявні заяви, в яких він зазначив, що свою вину у вчинених правопорушеннях визнає, просить проводити розгляд справи без його участі.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи обставини, викладені в протоколах та докази, надані до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №70 від 04.10.2022 та протоколом про адміністративне правопорушення №76 від 06.10.2022;

- письмовими визнавальними поясненнями від 04.10.2022 та від 05.10.2022;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Малинська міська лікарня» від 04.10.2022;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Малинська міська лікарня» №2169 від 04.10.2022;

- рапортом командира 3 стрілецької роти ОСОБА_2 на ім`я командира військової частини від 04.10.2022 та від 06.10.2022;

- рапортом сержанта з матеріального забезпечення ОСОБА_3 на ім`я командира військової частини від 04.10.2022;

- рапортом заступника командира 3 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_4 від 06.10.2022.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, який продовжено, в тому числі, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ще на 90 діб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не виявлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.36 ч.2, ст.172-20 ч. 3, ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №283/2022/22 та №283/2027/22 в одне провадження та присвоїти йому номер 283/2022/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.