Ухвала суду № 106737334, 21.09.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3963/12-ц

4-с/296/29/22

УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Репікової З.А.,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду м. Житомира скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира 08 червня 2022 року звернувся із вказаною скаргою ОСОБА_1 , в якій з урахуванням заяви його представника про уточнення вимог скарги від 16 вересня 2022 року, просить зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) зняти арешт з усього належного йому майна, який накладений постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №46771485 від 10 жовтня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Корольовського ВДВС перебувало виконавче провадження №46771485 з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/3963/12-ц від 21 серпня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором про іпотечний кредит №358 від 20 червня 2008 року у розмірі 968 991,20 грн., а також, судових витрат по 2 523,10 грн. з кожного.

Для забезпечення виконання судового рішення, оскаржуваною постановою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , який 26 травня 2022 року звернувся до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зняття арешту з його майна, в зв`язку з погашенням перед ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в повному обсязі та закінченням виконавчого провадження №46771485.

Листом за №19.22/32/2022/23/26089 від 27 травня 2022 року Корольовським ВДВС скаржника повідомлено, що підстави для скасування арешту відсутні, оскільки в рамках вказаного виконавчого провадження виконавчий збір та витрати виконавчого провадження ним сплачені не були.

Скаржник вважає такі дії державного виконавця протиправними.

Ухвалою судді від 15 червня 2022 року прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 та призначено її розгляд (а.с.23-24).

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Від філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 23 червня 2022 року до суду надійшов лист-повідомлення, де представник заінтересованої особи просить розглядати скаргу за його відсутності та повідомляє, що заборгованість ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перед банком погашена в повному обсязі, будь-яких претензій до боржників банк не має (а.с.26).

16 вересня 2022 року представник скаржника надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони його довірителя.

Суд, розглянувши скаргу в межах вимог, що підвідомчі даному суду, задовольняє її виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Корольовський ВДВС перебувало виконавче провадження №46771485 з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/3963/12-ц від 21 серпня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором про іпотечний кредит №358 від 20 червня 2008 року у розмірі 968 991,20 грн., а також, судових витрат по 2 523,10 грн. з кожного.

Для забезпечення виконання судового рішення, постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №46771485 від 10 жовтня 2017 року було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №46771485 від 07 листопада 2017 року виконавче провадження №46771485 було закінчене, у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі по виконавчому листу №296/3963/12-ц, виданому Корольовським районним судом м. Житомира 21 серпня 2014 року.

26 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зняття арешту з його майна, в зв`язку з погашенням перед ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в повному обсязі та закінченням виконавчого провадження №46771485.

Листом за №19.22/32/2022/23/26089 від 27 травня 2022 року Корольовським ВДВС скаржника повідомлено, що підстави для скасування арешту відсутні, оскільки в рамках вказаного виконавчого провадження виконавчий збір та витрати виконавчого провадження ним сплачені не були.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених ч.4 ст.59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Частиною 4 ст.59 Закону встановлено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, в тому числі, погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.59 Закону, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, отримавши 07 листопада 2017 року документи про погашення заборгованості, погодившись з тим, що боржник ОСОБА_1 не має боргу перед стягувачем, що випливає з винесеної постанови від 07 листопада 2017 року про закінчення виконавчого проваждення, однак, всупереч вимог наведених ст.13, 59 Закону, не виніс постанову про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня, чим допустив незаконну бездіяльність.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання державного виконавця на те, що боржник має заборгованість по оплаті виконавчого збору, оскільки арешт майна оскаржуваною постановою накладений внаслідок наявної заборгованість боржників перед банком. Суду не надано доказів того, що державним виконавцем направлялися боржнику постанови про стягнення виконавчого збору, надавався строк на добровільне виконання зазначених постанов, тощо.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В зв`язку з чим, суд вважає обґрунтованими вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом зобов`язання зняти арешт з майна.

Керуючись ст.13, 59 Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», ст.260, 447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) майна, який накладений постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №46771485 від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак