Ухвала суду № 106736796, 13.10.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.10.2022 р. № 400/4007/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В.С., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкова служба України, з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області, обгрунтовуючи тим, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходе з наступного.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 року №7-0 встановлено простій у роботі працівників ГУ ДПС у Миколаївській області.

Згідно наказу ДПС України від 09.06.2022 року №311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Тому, позивачу в реєстрації податкових накладних відмовлено ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи той факт, що дійсно оскаржувані рішення приймало ГУ ДПС у Волинській області, суд вважає за доцільне залучити його у якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №400/4007/22 співвідповідача - задовольнити.

1. Залучити в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ідентифікаційний код 44106679).

2. Зобов`язати співвідповідача подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Брагар