Ухвала суду № 106736736, 12.10.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9812/22

провадження № П/380/9885/22

УХВАЛА

про поновлення строку на подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу

12 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 29 вересня 2022 року про поновлення строку на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 380/9812/22 за позовом Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про зняття арешту з коштів та цінностей, що знаходяться в банківських установах,-

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління» (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач), в якому просить:

- зняти арешт з коштів та цінностей, що знаходяться в банківських установах Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», який був накладений постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16;

- повернути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь позивача суму судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року позов Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» (вул. Возз`єднання, 10, м. Миколаїв, Львівська область, 81600) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) про зняття арешту з коштів та цінностей, що знаходяться в банківських установах задоволено повністю.

Знято арешт з коштів Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків, який був накладений постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 813/1034/16.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 43968090) на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» (вул. Возз`єднання, 10, м. Миколаїв, Львівська область, 81600, код ЄДРПОУ 05759646) 2481,00 грн сплаченого судового збору.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд у рішенні від 16 вересня 2022 року зазначив, що оскільки позивач у позовній заяві вказує, що докази їх оплати та детальний опис буде надано суду протягом п`яти днів після прийняття рішення у справі, то питання щодо розподілу таких витрат буде вирішуватися судом після надання позивачем відповідних доказів.

30 вересня 2022 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву від 29 вересня 2022 про ухвалення додаткового рішення. У цій заяві представник позивача вказує на необхідність поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на те, що розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні без участі сторін, а рішення суду позивач отримав 26 вересня 2022 року. Просить суд поновити строки на розгляд заяви.

Вирішуючи заяву представника позивача в цій частині, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 7 частини 5 статті 243 КАС України ухвали з питань поновлення процесуальних строків викладаються окремим документом.

Згідно з частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених стороною у справі витрат на професійну правничу допомогу визначений законом, а саме частиною 7 статті 139 КАС України, яка передбачає, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд відзначає, що у позовній заяві позивач зробив заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що «Попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс і які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи складає 5000,00 грн, а докази та детальний опис буде надано протягом 5 днів після прийняття рішення у справі».

Рішення у цій справі ухвалено судом 16 вересня 2022 року, а тому, враховуючи приписи частини 7 статті 139 КАС України докази, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, мали бути подані позивачем до суду до 26 вересня 2022 року (включно).

Разом з тим такі докази представник позивача подала до суду 29 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого КАС України п`ятиденного строку.

З цього приводу суд враховує, що справа № 380/9812/22 розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судові засідання у цій справі не проводилися, а відтак точної дати ухвалення судового рішення позивач не знав та не міг знати достеменно, що об`єктивно позбавляло його можливості скористатися своїм правом на подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу у встановлений КАС України строк, який обчислюється після ухвалення судом рішення у справі.

Як слідує з матеріалів справи рішення надіслано судом на електронну адресу представника позивача 26 вересня 2022 року. Саме цю дату визначає представник позивача як дату отримання рішення суду у справі № 380/9812/22. Тобто, про ухвалення судом рішення у справі № 380/9812/22 позивач дізнався 26 вересня 2022 року.

Тож оскільки докази, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача подала до суду у межах п`ятиденного строку з дня, коли позивач дізнався про ухвалення судом рішення у цій справі, то суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі, та поновити його.

Разом з тим у заяві від 29 вересня 2022 року представник позивача просить суд поновити строки на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Втім з огляду на положення частини 7 статті 139 КАС України поновленню підлягає саме строк на подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, а не строк на розгляд заяви, оскільки така зроблена позивачем своєчасно.

Тому заяву представника позивача про поновлення строку на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 139, 248 КАС України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 29 вересня 2022 року про поновлення строку на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Поновити позивачу строк на подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 380/9812/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.