Ухвала суду № 106736474, 12.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2022 року Київ № 320/8309/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Благобуд Плюс» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благобуд Плюс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2022 № 3815128/41822596 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 31.01.2022 позивача та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 9 від 31.01.2022 днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2022 № 3815127/41822596 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 31.01.2022 позивача та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 8 від 31.01.2022 днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2022 № 3815126/41822596 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 31.01.2022 позивача та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 7 від 31.01.2022 днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2021 № 3356996/41822596 про неврахування таблиці даних платника ПДВ позивача та зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника ПДВ позивача від 03.11.2021 реєстраційний номер документа: 9328739218;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2021 № 3475267/41822596 про неврахування таблиці даних платника ПДВ позивача та зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника ПДВ позивача від 01.12.2021 реєстраційний номер документа: 9365097284;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 № 3513010/41822596 про неврахування таблиці даних платника ПДВ позивача та зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника ПДВ позивача від 07.12.2021 реєстраційний номер документа: 9370151965;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2022 № 3785283/41822596 про неврахування таблиці даних платника ПДВ позивача та зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника ПДВ позивача від 09.02.2022 реєстраційний номер документа: 9021816706.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.09.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали; оригіналу документа про доплату 2 481, 00 грн. судового збору.

03.10.2022 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшли докази сплати судового збору та заява про поновлення строку на звернення до суду, за результатами вивчення змісту якого судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Розглядаючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Прохальна частина позову містить вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 16.02.2022 № 3815128/41822596, від 16.02.2022 № 3815127/41822596, від 16.02.2022 № 3815126/41822596 про відмову в реєстрації податкових накладних, які були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарг на які 02.06.2022 податковим органом прийняті відповідні рішення.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу регламентовано, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що про рішення за результатами розгляду скарг позивачеві стало відомо 02.06.2022.

Звертаючись 08.09.2022 до суду засобами поштового зв`язку з позовом про визнання протиправними та скасування цих рішень, позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Так, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що тримісячний строк позовної давності для звернення до суду закінчився 02.09.2022. Тобто цей факт позивач визнає.

Крім того прохальна частина позову містить вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 10.11.2021 № 3356996/41822596, від 06.12.2021 № 3475267/41822596, від 13.12.2021 № 3513010/41822596 та від 10.02.2022 № 3785283/41822596 про неврахування таблиці даних платника ПДВ позивача.

У силу вимог частини другої статті 122 Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду про оскарження рішень відповідача від 16.02.2022 № 3815128/41822596, від 16.02.2022 № 3815127/41822596, від 16.02.2022 № 3815126/41822596 про відмову в реєстрації податкових накладних, а також шестимісячного строку звернення до суду про оскарження рішень відповідача від 10.11.2021 № 3356996/41822596, від 06.12.2021 № 3475267/41822596, від 13.12.2021 № 3513010/41822596 та від 10.02.2022 № 3785283/41822596 про неврахування таблиці даних платника ПДВ позивача.

Заяву про поновлення строку звернення до суду обґрунтована введенням на території України 24.02.2022 воєнного стану.

З приводу наведених обставин, суд звертає увагу на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого в подальшому продовжено.

Проте зміст заяви не містить інформації про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання позовної заяви до суду в межах встановлених законом строків, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони. Також, позивачем не надано суду жодних доказів про неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк саме внаслідок запровадженого воєнного стану.

Суд констатує, що саме по собі введення воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

При цьому судом не встановлено обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду, як до введення воєнного стану, так і після його введення. Позивач не надав жодних доказів, окрім наказів про зупинення та відновлення діяльності товариства, пославшись лише на Укази Президента України щодо введення воєнного стану та його продовження, лист Торгово-промислової палати та на відновлення діяльності товариства з 01.09.2022.

Такі доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду суд не визнає поважними причинами пропуску вказаного строку і зазначає, що зупинення та відновлення діяльності товариства не пов`язано з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для реалізації конституційного права на звернення до суду, а є виключно ініціативою позивача.

Крім того, суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості подати позовну заяву через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку, або нарочно безпосередньо до суду одразу, з урахуванням того, що суд із початку введення воєнного стану не припиняв своєї діяльності.

Таким чином, суд не вбачає в повідомлених позивачем обставинах із посиланням на введення воєнного стану, підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Суд констатує, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко розмежовувати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатись про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19).

Звертаючись 08.09.2022 до суду засобами поштового зв`язку з позовом про визнання протиправними та скасування цих рішень, позивач пропустив як тримісячний, так і шестимісячний строк звернення до суду, який позивач пов`язував із воєнною агресією проти України, яка розпочалась 24.02.2022.

При цьому, Київський окружний адміністративний суд, починаючи з 24.02.2022 не припиняв своєї діяльності. Робота сайту «Судова влада України» була відновлена на початку квітня 2022 року, у цей же період, починаючи з 11.04.2022 в Київському окружному адміністративному суді проводились слухання справ, доступ до суду не обмежувався і до цієї дати. Транспортні сполучення також працювали, хоча і з певними обмеженнями. Відділення поштового зв`язку, на територіях, де не проводились бойові дії, також працювали за відповідним графіком. Суд також не припиняв прийняття кореспонденції засобами електронного зв`язку та через систему «Електронний суд».

При цьому, об`єктивно непереборних обставин, які заважали позивачеві реалізувати право на суд у межах встановленого законом строку, починаючи як з листопада-грудня 2021 року, так і з лютого 2022 року зміст заяви та подані докази не містять, як і не містять доказів, які свідчать про неможливість звернутись до суду без зайвих зволікань одразу після припинення обставин, які не давали можливість це зробити у зв`язку із агресією проти України, у найкоротший строк. При цьому, що транспортні сполучення та робота суду, у тому числі й сайту, працюють у безперебійному режимі включно з 11.04.2022, у той час як цей позов поданий 08.09.2022.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що позивач пропустив шестимісячний та тримісячних строки звернення до суду із цим позовом, а повідомлені у заяві обставини пропуску цього строку суд не визнає поважними.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами; чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зазначені в заяві причини пропуску строку звернення до суду у взаємозв`язку із встановленими обставинами та часовими інтервалами як до 24.02.2022 так і після цієї дати до 08.09.2022 включно, суд не визнає поважними, оскільки у позивача було достатньо необхідного часу на звернення до суду, з урахуванням того, що позивач мав намір це зробити, починаючи з 30.08.2022 у період зупинення його діяльності (дата сплати судового збору відповідно до платіжного доручення № 387 від 30.08.2022), проте цього не зробив.

Інших обґрунтувань з відповідними доказами поважності пропуску вказаного строку клопотання не містить.

У силу вимог частини другої статті 123 Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позовна заява та заява про поновлення строку звернення до суду не містять належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Відтак, суд доходить висновку, що заява не містять поважних причин пропуску вказаного строку.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2022 позивачку було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 19.09.2022 в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а із позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду не встановлено достатніх підстав поважності його пропуску, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благобуд Плюс» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.