Ухвала суду № 106736195, 13.10.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

13 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/19752/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом (з урахуванням заяви від 07.12.2021), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час, святкові дні та відпрацьовані години нічного часу за період з 01.11.2016 по 28.09.2020;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за відпрацьовані святкові дні у подвійному розмірі, понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час, за період з 01.11.2016 по 28.09.2020 з врахуванням індексу інфляції по час її фактичної виплати;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за відпрацьовані нічні години, що не були йому виплачені за період з 01.11.2016 по 28.09.2020 з врахуванням індексу інфляції по час її фактичної виплати.

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку грошового забезпечення при звільнені по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

28.09.2022 представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В судове засідання призначене на 13.10.2022 відповідач не з"явилися, заперечень щодо призначення експертизи суду не надав. Від представника позивача до суду подано заяву про розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи в письмовому провадженні без участі позивача та його представника.

Дослідивши клопотання про призначення судово-економічної експертизи та матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

Предметом розгляду у справі №240/19752/21 є дії відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення. Позивач стверджує, що відповідач невірно проводив розрахунок і виплату грошового забезпечення. Позивач для підтвердження обставин на які він посилається просить призначити економічну експертизу, оскільки обчислення грошового забезпечення потребує спеціальних знань.

Суд погоджується із позивачем оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, на які посилається позивач неможливо і жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання позивача та призначити судово-економічну експертизу.

Під час проведення експертизи експерту необхідно звернути увагу на особливості проходження служби позивачем та врахувати положення спеціального законодавства, зокрема положення постанови Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2013 р. № 597 "Деякі питання оплати праці працівників Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів", Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом МВС 31.12.2007 № 499, на підставі наявних документів, які містяться в матеріалах справи, давши оцінку та навівши мотиви їх застосування або незастосування під час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, а також в зв`язку із тим, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, заявлене клопотання про призначення економічної експертизи необхідно задовольнити. У справі слід призначити судов-економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі №240/19752/21.

Призначити у справі №240/19752/21на підставі наявних в справі матеріалів судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити суми недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 по 28.09.2020, у вигляді доплати за роботу в нічний час, компенсації за службу в понаднормовий час, доплати за відпрацьовані святкові дні.

2. Визначити суму індексації недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 по 28.09.2020.

3. Визначити середньоденний заробіток ОСОБА_1 на день звільнення - 28.09.2020, з урахуванням сум недооплаченого грошового забезпечення.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі №240/19752/21 до одержання судом результатів експертизи

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова