Ухвала суду № 106735835, 13.10.2022, Приморський районний суд м. Одеси

№522/8165/22, 1-кп/522/1963/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022162510000682 від 21.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай,Ріпкинського району,Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 15.02.2005 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.315, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого із іспитовим строком на 1 рік,

- 22.11.2005 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.304, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

- 30.05.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

- 02.03.2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317, 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

- 22.10.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

- 28.05.2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

- обвинуваченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове та усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове та усне клопотання про витребування інформації із магазину ПП «Таврія Плюс», щодо вартості однієї одиниці товару - кави «Якобс Монарх», вагою 100 грамів, для встановлення відомостей відповідно до актів інвентаризації стосовно можливої нестачі кави марки «Якобс Монарх», вагою 100 грамів в період часу з 07.06.2022 року по 20.06.2022 року у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , окремо зазначивши чи здійснювався продаж кави «Якобс Монарх» вагою 100 грамів у вказаному магазині.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цього обвинуваченого, та просив змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, та не заперечував проти витребування вище указаних доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника, та просив обрати домашній арешт.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає,що єризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України,так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно доч.4ст.182КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2481 грн. X 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 49620 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у застосуванні запобіжного заходу.

Суд вважає,щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Суд вважає, що прокурором ОСОБА_4 доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПП «Таврія плюс», мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 315, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 ,та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,та провитребування доказів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/1963/22.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками у цьомукримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк діїухвали пропродовження міризапобіжного заходуу виглядітримання підвартою ОСОБА_3 обчислюється з 13.10.2022 р., та припиняє свою дію 12.12.2022 р.

Витребувати удиректора ПП «Таврія Плюс» із магазину, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок №64, інформацію, щодо вартості однієї одиниці товару - кави «Якобс Монарх», вагою 100 грамів, для встановлення відомостей відповідно до актів інвентаризації стосовно можливої нестачі кави марки «Якобс Монарх», вагою 100 грамів в період часу з 07.06.2022 року до 20.06.2022 року у магазині, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок №64, окремо зазначивши чи здійснювалась продаж кави «Якобс Монарх» вагою 100 грамів із зазначенням ціни кави у вказаному магазині у період з 07.06.2022 року до 20.06.2022 року.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 15.11.2022 року, зобов`язавши директора ПП «ТавріяПлюс»надати до суду у зазначений строк вище указані документи.

Долучити письмові клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про витребування доказів до обвинувальногоакту заобвинуваченням ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для виконання директору ПП «Таврія Плюс» за адресою: місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок №64.

На ухвалусуду вчастині продовженнязапобіжного заходуможе бутиподана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2022