Ухвала суду № 106735552, 12.10.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовною заявою до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід місцевого бюджету фінансових санкцій в розмірі 23 800 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що обґрунтована наступним:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №140/4443/22 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 повернуто позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області у зв`язку з несплатою судового збору.

Органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Державна податкова служба України та її відокремлені підрозділи забезпечують адміністрування податків та зборів суб`єктами господарювання та є органами, що забезпечують наповнення Державного бюджету України.

ДПС та її відокремлені підрозділи є сторонами в багатьох судових справах, що потребує значної суми коштів для сплати судового збору.

Водночас, у зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації та запровадженням воєнного стану на території України, постановами Кабінету Міністрів України від 10 березня 2022 року №245 “Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету” та від 01 квітня 2022 року №401 “Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету” вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік.

Отже, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснювалося своєчасне фінансування.

Відтак контролюючий орган об`єктивно був позбавлений можливості щодо сплати судового збору в судовій справі.

Зважаючи на наведене просить суд поновити строк звернення з даним позовом.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку подання позову, а також належного оформлення позовної заяви. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, теж стосується і відсутності правового визначення без суттєвих затримок та зайвих зволікань, такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, що полягає в реалізації податковим органом своїх контролюючих функцій, а також зважаючи на специфіку функціонування територіальних підрозділів податкової служби – залежність таких підрозділів від фінансування, виділення та розподіл, якого здійснюється іншими органами, а відтак не залежить від територіальних підрозділів, що безпосередньо та об`єктивно впливає на спроможність цих підрозділів на реалізацію своїх законодавчо встановлених функцій, в тому числі права на звернення до суду із відповідними позовами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, заява ГУ ДПС у Волинській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення фінансових санкцій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич