Ухвала суду № 106734863, 12.10.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6305/22

Провадження № 2-зз/946/14/22

У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Адамова А.С.,

при секретарі – Тюміній О.А.,

за участю: представника заявника – ОСОБА_1 , представника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – Волкогонова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3305/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, якою просить скасувати заходи забезпечення позову встановлені виконавчим листом № 2-3305/10 виданим 01.06.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, яким забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на 9/120 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /

В судовому засіданні представник заявника просив скасувати заходи забезпечення позову, якими накладено арешт на 9/120 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі №2-3305/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повністю виконано.

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 щодо скасування арешту на 9/120 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі №2-3305/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зазначив, що виконавчий документ двічі подавався до виконання. Та у першому виконавчому провадженні було стягнуто борг частково. Залишок було стягнуто після повторного звернення з виконавчим документом до виконання шляхом примусового стягнення з заробітної плати відповідача протягом десяти років. На даний момент рішення суду виконано повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення заявника, представника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі №2-3305/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 113386, 47 (сто тринадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень сорок сім копійок) грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Постановою державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.01.2022 ВП №27462715 за виконавчим листом№2-3305-09 виданого 16.07.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 89586,46 грн. закрито у зв`язку з повною оплатою. Крім того, припинено чинність арешту майна боржника, що встановлено постановою №АВ 968037 від 29.07.2010, скасовано інші заходи примусового виконання рішення та знято тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 з України, яке було встановлено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2011 за №6-179/11.

Згідно пояснень державного виконавця, надати виконавче провадження щодо виконання першої частини судового рішення під час першого звернення стягувача до примусового виконання, немає можливості, так як воно вже знищене за строками зберігання, однак пояснив, що рішення суду по справі вже виконано у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, з огляду на те, що 25.01.2022 рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі №2-3305/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, для забезпечення виконання якого було накладено арешт на 9/120 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виконано у повному обсязі, що підтверджено поясненнями державного виконавця та постановою державного головного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкогонова О.О. від 25.01.2022., то суд вважає, що на теперішній час не існує обставин, за для яких було забезпечено позов ОСОБА_4 та накладено арешт на нерухомість ОСОБА_2 , та приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3305/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені виконавчим листом № 2-3305/10 виданим 01.06.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, яким забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на 9/120 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 13.10.2022р.

Суддя: А.С. Адамов