Постанова № 106734309, 13.10.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/9132/20

Провадження №1-в/592/432/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої надійшло подання ОСОБА_3 ,

представника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що звільнився з місць позбавлення волі 26.11.2021 року, на шлях виправлення не став і вчиняє адміністративні правопорушення.

Так, протокол від 23.10.2021р. - ст. 175 ч.2 КУпАП, за що було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

26.10.2021 року йому було винесено попередження про те, що якщо він й надалі буде зловживати спиртними напоями, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.

11.01.2022 року гр. ОСОБА_6 , знову, не реагуючи на попередження, працівниками Сумського ВП був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

14.01.2022 року йому було повторно винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

31.05.2022 року гр. ОСОБА_6 , не реагуючи на всі попередження, в третій раз був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками поліції Сумського РУП за ст. 176 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

29.09.2022 року гр. ОСОБА_6 , не реагуючи на всі попередження в четвертий раз був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками поліції Сумського РУП за ст. 177 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

У судовому засіданні представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області подання підтримав.

У судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення подання. Просив встановити менше разів прибувати на відмітку.

Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

Подання про встановлення адміністративного нагляду містить вимогу про встановлення такого нагляду на строк 1 рік, що є мінімальним строком, передбаченим ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до РУП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов`язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.

Крім того встановлення часу та місця реєстрації до судом може суттєво обмежити передбачені п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.

Що стосується періодичності реєстрації в поліції, то зважаючи на поведінку засудженого в установі виконання покарань та періодичність накладення на нього адміністративних стягнень, а суд вважає за потрібне зобов`язати його з`являтися на відмітку 2 рази на місяць.

Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до Сумського РУП за місцем проживання суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на неодноразове засудження ОСОБА_3 за умисні корисливі злочини, його поведінку після умовно-дострокового звільнення, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) чи домоволодіння після 21 години і до 5 години ранку наступного дня.

Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва РУП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 вказаного закону встановлений обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Керуючись п. «в» ст. 3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження:

1) зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;

2) заборонити виходити з будинку (квартири) чи домоволодіння після 21 години і до 5 години ранку наступного дня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, відносно якої надійшло подання, в той же строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя ОСОБА_1