Ухвала суду № 106734228, 13.10.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1271/22

Номер провадження 2-н/573/237/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2022 року до суду надійшла вищевказана заява.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" до заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 додає платіжне доручення №108734 від 07 жовтня 2002 року про сплату судового збору, що приєднана у справі № 573/1268/22 за заявою ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" (код ЄДРПОУ 39586236, м. Суми, вул. О. Береста, 21) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий газ, а також судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для відмови у видачі судового наказу, він має право звернутися до суду з такою самою заявою повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя