Ухвала суду № 106734000, 13.10.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4878/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши клопотання відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52) до Вільхівської сільської ради (62431, Харківська область, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 04396667) Фізичної особи-підприємця Коваленко Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за участю Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся в інтересах держави до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Вільхівської сільської ради та Фізичної особи-підприємця Коваленко Ганни Олександрівни, в якій просить суд:

- визнати незаконним рішення LVІ сесії VII скликання Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 25.09.2020 "Про встановлення земельного сервітуту" в частині встановлення земельного сервітуту шляхом укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту між Вільхівською сільською радою та ФО-П Коваленко Ганною Олександрівною на частину земельної ділянки 0,0042 га, розташованої у с. Вільхівка по вул. Центральній Харківського району Харківської області для розміщення тимчасової споруди - землі громадської забудови (комерційне використання) за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови строком до 23.12.2024;

- визнати недійсним і припинити на майбутнє договір про встановлення земельного сервітуту № 3 від 21.10.2020 на земельну ділянку, власником якої є Вільхівська сільська рада, площею 0,0042 га, кадастровий номер 6325184001:00:002:0077, яка розташована по вул. Центральній в с. Вільхівка Харківського району Харківської області, укладений між Вільхівською сільською радою Харківського району Харківської області та фізичною особою- підприємцем Коваленко Ганною Олександрівною;

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Коваленко Ганну Олександрівну ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, площею 0,0042 кадастровий номер 6325184001:00:002:0077, яка розташована по вул. Центральній в с. Вільхівка Харківського району Харківської області у стані, в якому вона була одержана, Вільхівській сільській раді (62431, Харківська обл., Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 04396667);

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Коваленко Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Вільхівської сільської ради (62431, Харківська обл., Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 04396667) сплачений судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. на користь Харківської обласної прокуратури код 02910108, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок ІВАІЧ ПАЇ78201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.10.2022 року представник відповідача 2 надав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Розглянувши заяву представника 2 про прийняття додаткового рішення господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

Як встановлено частиною восьмою цієї ж статті, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною першою ст.221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

В судовому засіданні 04.10.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 922/4878/21.

Як вбачається із поданої відповідачем 2 заяви, остання була подана через систему Електронний суд 08.10.2022 року (зареєстрована в системі Діловодство суду 11.10.2022 року, у зв`язку з відсутністю електроенергії у зазначений період).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником було подано заяву про винесення додаткового рішення у строки, визначені ст. 221 ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувався в порядку загального позовного провадження за участю представників сторін, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, враховуючи те, що прокурор та представник відповідача 2 приймали участь у розгляді справи в режимі відеоконференеції, суд зазначає, що розгляд даної заяви буде відбуватись за участю прокурора та представника відповідача 2 в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (також суд враховує, що представник відповідача 2 зазначив у поданій заяві про розгляд справи в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 129, 197, 221, 233, 234, 244, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 922/4878/21 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "20" жовтня 2022 р. 11:30

Судове засідання, призначене на 20 жовтня 2022 об 11:30 провести в режимі відеоконференції за участю представника Харківської окружної прокурори Кадацької Д.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідача (Фізичної особи-підприємця Коваленко Ганни Олександрівни) ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 111.

Дану ухвалу направити учасникам справи та Харківській окружній прокуратурі засобами електронного зв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити прокурору строк на подання пояснень стосовно заяви відповідача 2 про стягнення адвокатських витрат до 20.10.2022 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.10.2022 року.

Суддя Н.С. Добреля