Рішення № 106733943, 12.10.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.

За участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/274/22:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галузеве підприємство “Промсервіс” (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24),

до відповідача Державного підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів” Державного агентства резерву України (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11),

про стягнення 3807124 грн 68 коп.,

представники учасників справи:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 28.09.2022 Господарський суд Сумської області позов задовольнив частково; стягнув з Державного підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів” Державного агентства резерву України (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11, код ЄДРПОУ 00956031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галузеве підприємство “Промсервіс” (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код ЄДРПОУ 36066710) 3541414 грн 93 коп. боргу, 160010 грн 07 коп. пені., 26182 грн 42 коп. 3% річних, 79517 грн 25 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 57106 грн 87 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову суд відмовив.

03.10.2022 позивач подав клопотання про стягнення судових витрат (вх. № 2444 від 03.10.2022), в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9316 грн 94 коп.

Ухвалою від 04.10.2022 Господарський суд Сумської області призначив заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат (вх. № 2444 від 03.10.2022) до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2022, 10:15.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа “Гімайдуліна і інші проти України” від 10.12.2009, справа “Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited” проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; “Лавентс проти Латвії” від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У позовній заяві позивач надав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які планує понести у зв`язку з розглядом судової справи.

03.08.2022 представник позивача подав суду заяву (вх. № 1694 від 03.08.2022) про стягнення з відповідача 7 828 грн 34 коп. витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої вбачається, що 28.04.2022 між ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» та адвокатом Кендюшенко А.О. укладено договір про надання правової допомоги № 3, відповідно до якого сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта, фінансовий стан клієнта, наявність виділених коштів для оплати, інші істотні умови. До складу гонорару адвоката включаються всі витрати останнього на виконання цього Договору.

28.04.2022 укладено Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги № 3 від 28.04.2022, відповідно до якої клієнт сплачує адвокату гонорар:

консультація, узгодження правової позиції із розрахунку 40% прожиткового мінімуму для працездатної особи за 1 год. роботи;

збір доказів із розрахунку 40% прожиткового мінімуму для працездатної особи за 1 год.;

складання позовної заяви, підготовка документів для подання до суду 5 000 грн 00 коп.;

складання інших процесуальних документів 100% прожиткового мінімуму для працездатної особи за 1 год.;

участь у судових засіданнях господарського суду Сумської області 40% прожиткового мінімуму для працездатної особи за 1 год.

Факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг (п. 1.5. Додаткової угоди).

Суд встановив, що адвокат надав, а позивач прийняв та оплатив послуги в розмірі 7 828 грн 34 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 16 від 03.08.2022 на суму 7 828 грн 34 коп.

Також, позивач подав акт приймання-передачі надання послуг правової допомоги від 30.09.2022, відповідно до якого, станом на 28.09.2022 за надання вказаних послуг по Договору про надання правової допомоги від 28.04.2022 гонорар адвоката складає 9 316 грн 94 коп. та подав квитанцію до прибуткового касового ордера № 19 від 30.09.2022 на суму 1 488 грн 60 коп.

Згідно поданого розрахунку вбачається, що сума витрат на правову допомогу погоджена сторонами в розмірі 9 316 грн 94 коп., які складаються з:

консультації клієнта – 496 грн 20 коп.,

узгодження правової позиції - 496 грн 20 коп.,

збір доказів 496 грн 20 коп.,

складання позовної заяви 5000 грн 00 коп.,

підготовка документів до позовної заяви 99 грн 24 коп.,

підготовка клопотання про долучення гарантійного листа 248 грн 10 коп.,

участь у судових засіданнях 29.06.2022, 03.08.2022, 17.08.2022, 14.09.2022, 28.09.2022 2 481 грн 00 коп.

Суд враховує положення ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не скористався правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, шляхом стягнення з відповідача – Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України" 9 316 грн 94 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Державного підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів” Державного агентства резерву України (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11, код ЄДРПОУ 00956031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галузеве підприємство “Промсервіс” (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код ЄДРПОУ 36066710) 9 316 грн 94 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 13.10.2022.