Ухвала суду № 106733692, 12.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2022 р. Справа № 914/3781/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс”, м. Львів

про заміну сторону у виконавчому провадженні

у справі №914/3781/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс”, м. Львів

до відповідача: Бродівської міської ради, м. Броди, Львівська обл.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3781/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс”, м. Львів до відповідача Бродівської міської ради, м. Броди, Львівська обл. про стягнення 28 923,76грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2022 року по справі №914/3781/21 позов задоволено та стягнуто з Бродівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс” 28 923,76 грн. заборгованості та 2270,00 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2022 року Господарським судом Львівської області 10.05.2022 року видано наказ по справі №914/3781/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс”, м. Львів звернулось до Господарського суду Львівської області на електронну адресу з клопотанням від 06.10.2022р. (вх. №3247/22 від 07.10.2022) про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається із матеріалів поданого клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс” не надало належних доказів надсилання вказаного клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні з додатками всім учасникам справи.

Суд звертає увагу Товариству з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс” на те, що належним доказом відправлення усім учасникам справи копії клопотання/заяви з додатками до нього/неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, при огляді матеріалів поданого клопотання судом встановлено, ТзОВ “Західземлепроект Плюс” не додано доказів надсилання клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи – відповідачу/боржнику – Бродівській міській раді (80600, Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 26525941).

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ “Західземлепроект Плюс” (заявник) не надало належних доказів надсилання клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні з додатками всім учасникам справи.

Заявником у поданому клопотанні зазначено, що Бродівською міською радою подано заяву про визнання заявлених вимог, у якій зазначено про відсутність заперечень стосовно заміни сторони виконавчого провадження та зазначено про виконавче провадження у даній справі. Однак ТзОВ “Західземлепроект Плюс” не долучило жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги зазначені в клопотанні, такої заяви до матеріалів клопотання та доказів виконавчого провадження не додано, в матеріалах справи №914/3781/21 така заява та матеріали виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Додатково суд зазначає, що питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.334 ГПК України, згідно якої процесуальним засобом звернення до суду є заява, а не клопотання. Також ця стаття передбачає порядок заміни сторони як у виконавчому провадженні, так і заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс” без розгляду.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс” на те, що повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Західземлепроект Плюс” про заміну боржника у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Додаток: заява на 2 аркушах.

Суддя Коссак С.М.