Рішення № 10673303, 23.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.10 Справа № 9/163

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Білокуракине Луганської області

про стягнення 16 896 грн. 68 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 11/150 від 20.01.10,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ПАТ "Індексбанк" (далі Банк), заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 248-ю від 03.08.07 в сумі 16896,68 грн., з яких:

- 9211,32 грн. прострочена заборгованість за кредитом,

- 158,49 грн. нараховані відсотки за кредитом,

- 4812,54 грн. прострочена заборгованість за відсотками,

- 2714,33 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

У судовому засіданні 06.07.10 представник Банку заявою за № 631 уточнив позовні вимоги, фактично зменшивши їх розмір, та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16489,80 грн., з яких:

- 9211,32 грн. прострочена заборгованість за кредитом,

- 79,24 грн. нараховані відсотки за кредитом,

- 5763,45 грн. прострочена заборгованість за відсотками,

- 1435,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Оскільки Банк скористався своїм правом щодо зменшення розміру позову, суд, вирішуючи цей спір, виходить з розміру позовних вимог, уточнених Банком заявою № 631 від 06.07.10.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній документами.

Банк в обгрунтування заявлених вимог посилається на укладений між ним та відповідачем кредитний договір № 248-ю від 03.08.07, за яким він надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 14000,0 грн. зі строком користування до 2 лютого 2009 року, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені договором.

Банк виконав свої зобов'язання та переказав відповідачу обумовлену суму кредиту.

Пунктом 1.1 договору відповідач зобов'язався погашати кредит згідно з визначеним графіком та повернути кошти до 02.02.09, однак зобов'язання не виконав.

За умовою п. 3.1 договору за непогашення кредиту у строк та/або відсотків за користування кредитом відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом існування простроченої заборгованості від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.

Станом на 05.07.10 за розрахунком Банку заборгованість відповідача складає 16489,80 грн., з яких:

- 9211,32 грн. прострочена заборгованість за кредитом,

- 79,24 грн. нараховані відсотки за кредитом,

- 5763,45 грн. прострочена заборгованість за відсотками,

- 1435,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і надані ним документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес Банку у спірних правовідносинах полягає у стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків та пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 248-ю від 03.08.07, за яким він надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 14000,0 грн. зі строком користування до 2 лютого 2009 року, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені договором.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Банк виконав свої зобов'язання та переказав відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується наявними у справі доказами.

Пунктом 1.1 договору відповідач зобов'язався погашати кредит згідно з визначеним графіком та повернути кошти до 02.02.09, однак зобов'язання не виконав.

За умовою п. 3.1 договору за непогашення кредиту у строк та/або відсотків за користування кредитом відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом існування простроченої заборгованості від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.

Виходячи з наданих до матеріалів справи доказів, судом встановлено, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 16489,80 грн., з яких:

- 9211,32 грн. прострочена заборгованість за кредитом,

- 79,24 грн. нараховані відсотки за кредитом,

- 5763,45 грн. прострочена заборгованість за відсотками,

- 1435,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника (відповідача) повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (позивач) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки Банком надані належні докази порушення договірних зобов'язань з боку відповідача та існування заборгованості у заявленій сумі, позовні вимоги слід задовольнити з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ПАТ "Індустріально-експортний банк", 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 14361575, суму заборгованості за кредитним договором № 248-ю від 03.08.07 в розмірі 16489,80 грн., з яких: 9211,32 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 79,24 грн. нараховані відсотки за кредитом, 5763,45 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 1435,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 164,90 грн. та інформаційно-технічні витрати 230,32 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов