Ухвала суду № 106732213, 20.09.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/193/20

Номер провадження 6/676/83/22

УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернулася до суду із заявою, просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 676/193/20 про повернення обласній прокуратурі 3842 грн. надмірно сплачених судових витрат. В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі № 676/193/20 від 21.10.2021 р. задоволено позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадстру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки. На даний час рішення суду в частині повернення надмірно сплачених судових витрат не виконано, у прийнятті виконавчого листа для примусового виконання було відмовлено. Вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, оскільки окружній прокуратурі не було відомо що рішення набрало законної сили, рішення з відміткою про набрання рішення законної сили на адресу прокуратури надійшло після закінчення строку пред`явлення для виконання. 27.01.2022 р. окружною прокуратурою подано заяву до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на отримання рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчого листа. Рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили надійшло на адресу місцевої прокуратури в червні 2022 року. Таким чином органи прокуратури були позбавлені можливості пред`явити до виконання виконавчого документа по даній справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормами ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2021 року позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадстру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки задоволений: визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області від 13.10.2017 р. №22-20406-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 ділянку загальною площею 2,00 га кадастровий номер 6822484100:02:003:0454 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку за кадастровим номером 6822484100:02:003:0454, загальною площею 2,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурацій, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20406-СГ від 13.10.2017 року ОСОБА_1 ; повернуто Хмельницькій обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA188201720343120002000002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 3842 грн. надмірно сплачених судових витрат та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд`на користь Хмельницької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA188201720343120002000002814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 960,50 грн. з кожного. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року залишено без змін.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 676/193/20 сплинув, виконавчий документ виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом на заяву представника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури 22.03.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно із ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої визначальним для утвердження авторитету України.

З урахуванням наведеного рішення суду по справі № 676/193/20, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання та має бути виконане.

Враховуючи, що виконавчий документ про повернення Хмельницькій обласній прокуратурі 3842 грн. надмірно сплачених судових витрат не пред`явлений до виконання, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, таким чином, обставини, на які посилається прокурор як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд визнає поважними і вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 433, 442, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українив редакції 03.10.2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 676/193/20 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 676/193/20 про повернення Хмельницькій обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA188201720343120002000002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 3842 грн. надмірно сплачених судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.