Рішення № 10673153, 22.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.10                                                                                 Справа № 14/221

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ставр”, м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 64437 грн. 05 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Басова Г.А., довіреність № б/н від 06.07.10;

від відповідача: Семенович Ю.В., довіреність № 1-3/3д-7 від 10.12.09.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 83851 грн. 54 коп., 3% річних у сумі 10585 грн. 51 коп., за договором від 28.08.08 № 28/08-08Р.          

Заявою від 22.07.10 позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань до 53851 грн. 54 коп.

Відповідач визнав зменшені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем з ТОВ «Донекологія-2»укладений договір № 15-1446гп від 28.12.05 за яким ТОВ «Донекологія-2»зобов’язалось виконати роботи для відповідача, а відповідач – прийняти та оплатити виконані роботи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ставр»(надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донекологія-2»був укладений договір від 28.08.08 № 28/08-08Р про відступлення прав вимоги.

Згідно з умовами договору від 28.08.08 № 28/08-08Р ТОВ «Донекологія-2» передало Позивачу права вимоги до відповідача про оплату боргу 210098 грн. 46 коп., який виник у відповідача при виконанні договору № 15-1446гп від 28.12.05.

Позивач направив відповідачу повідомлення про поступку права вимоги. Дане повідомлення містило також вимогу про оплату боргу. Дана вимога отримана 04.09.08.

Оскільки борг сплачений не був, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 53851 грн. 54 коп., 3% річних у сумі 10585 грн. 51 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до договору від 28.08.08 № 28/08-08Р Позивач став новим кредитором у зобов'язаннях зі сплати боргу 210098 грн. 46 коп.

Відповідно до статті 516 ЦК України «Порядок заміни кредитора у зобов'язанні»: заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Позивач 04.09.08 вручив відповідачу лист який містив повідомлення про поступку права вимоги та вимогу про оплату боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем не виконані зобов’язання за договором № 15-1446гп від 28.12.05 щодо оплати боргу 210098 грн. 46 коп. у семиденний строк після отримання вимоги 04.09.08, отже він прострочив виконання зобов’язання з 12.09.08.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дана норма закону розповсюджує свою дію на усі грошові зобов’язання незалежно від того, виникли вони з письмового договору чи ні. Обов’язковою умовою застосування цієї норми є наявність простроченого грошового зобов’язання боржника та права кредитора вимагати виконання зобов’язання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неможливо передати право на стягнення боргу без передачі права на стягнення інфляційних і відсотків (3%) встановлених ст.625 ЦК України, що нараховуються на суму боргу, оскільки дані нарахування є способами компенсації знецінення грошових коштів внаслідок прострочення сплати боргу.

Інфляційні нарахування склали 53851 грн. 54 коп. за період з вересня 2009 до травня 2010 року включно; 3% річних –10585 грн. 51 коп. за період з 12.09.09 до 19.05.10.

Дані суми пораховані вірно, борг не сплачений, тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується, у відповідності з вимогами Інструкції про сплату державного мита.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, вул.Комуністична, 6, ідентифікаційний код 32320704 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ставр”, м. Єнакієве, вул.Марата, 1, Донецької області, ідентифікаційний код 32287112 інфляційні нарахування 53851 грн. 54 коп., 3% річних 10585 грн. 51 коп., витрати на сплачене держмито 664 грн. 37 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 22.07.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 26 липня 2010 р.

Суддя Є.А.Лісовицький