Ухвала суду № 106731495, 13.10.2022, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2969/22

Провадження № 1-кп/452/338/2022

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

13 жовтня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесеного до ЄРДР 12.01.2022 року за №12022141350000014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 11 жовтня 2022 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 11 жовтня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, із визначенням розміру застави на рівні 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою із визначенням розміру застави, обвинувачений ОСОБА_6 думки з цього питання не висловив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши заявлене прокурором клопотання та подані на його обґрунтування документи, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні шести епізодів тяжких злочинів.

З оглядуна положенняч.3ст.199КПК України,вирішуючи вказанеклопотання,суд враховуєобставини,які свідчатьпро існуванняризиків,передбачених ст.177КПК України,зокрема,можливість обвинуваченогопереховуватися відсуду зогляду наусвідомлення мірипокарання,яка можебути обранайому уразі визнанняйого винуватиму вчиненніінкримінованих йомудій,та можливістьвпливати насвідків уцьому кримінальномупровадженні,з оглядуна те,що ціособи наданий часу судовомузасіданні недопитані,вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема продовжувати незаконну діяльність пов`язану з обігом наркотичних засобів, оскільки підозрюється у вчиненні кількох епізодів злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин що разом з тим у сукупності вказує про доцільність продовження запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за тяжчий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України( тільки у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про його особу(його вік, відсутність сім`ї та утриманців, власного житла, те, що ОСОБА_5 на час взяття його під варту проходив військову службу за контрактом, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 12 грудня 2022 року.

Разом з тим задовольняючи клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вважає за можливе визначити обвинуваченому відповідний розмір застави.

У відповідності до ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відтак, ураховуючи, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , беручи до уваги його майновий та сімейний стан особи, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 104000 грн. (сто чотири тисячі гривень), оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст.27, 176-178, 183, 197, 314-317,369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів до «12»грудня 2022року включно,що єне більше,ніж шістдесятднів здати прийняттяпопередньої ухвалипро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.

Одночасно визначити розмір застави у 40(сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 104000грн. (сто чотири тисячі гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок UA598201720355219002000000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 12 грудня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у данійухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченогоз-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п?яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя