Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 462/4341/21
провадження 1-кп/462/178/22
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.5 ст.186, ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.5 ст.186, ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_14 в судове засідання неодноразово не з`являється, а саме 21.06.2022 р., 26.07.2022 р., 16.08.2022 р. 23.09.2022 р. та 12.10.2022 р., хоча належним чином був повідомлений про час, місце розгляду справи та про наслідки неявки у судове засідання, належних доказів причин поважності своєї неявки суду не надає.
Привід обвинуваченого від 23.09.2022 року не був виконаний.
Його захисник ОСОБА_16 також не з`явився в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_14 відповідно до Ухвали Львівського апеляційного суду від 21березня 2022рокузнаходиться під заставою з покладенням певних обов`язків.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_15 в судове засідання неодноразово не з`являється, а саме 21.06.2022 р., 26.07.2022 р., 16.08.2022 р., 23.09.2022 р. та 12.10.2022 р., хоча належним чином була повідомлена про час, місце розгляду справи та наслідки неявки у судове засідання, належних доказів причин поважності своєї неявки суду не надає. В її діях вбачається ознаки затягування розгляду справи в цілях уникнення від відповідальності. В результаті неявки обвинуваченої без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ухиляються від явки до суду, розгляд справи триває значний час, та обвинувачені не надаючи належних документів про неможливість своєї явки до суду тим самим ухиляється від розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відомо про те, що на розгляді Залізничний районний суд міста Львова є кримінальне провадження про їх обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 289 КК України. Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на виклики суду тривалий час не з`являються та не повідомили суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у їх відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до них привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-140, 142-143, 323, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.5 ст.186, ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 07 листопада 2022 року на 11.30 год.
Обвинувачену ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 07 листопада 2022 року на 11.30 год.
При неможливості забезпечити явку обвинувачених в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУ Національної поліціїу Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Львівської обласної прокуратури та начальнику ГУ Національної поліціїу Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 106731330, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 12.10.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/4341/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: