Ухвала суду № 106731299, 13.10.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1780/22

Провадження № 1-кп/444/249/2022

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 жовтня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141400000289 від 08.07.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022141400000289 від 08.07.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просить суд зменшити його підзахисному розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступного висновку.

23.08.2022року напідставі ухвалиЖовківського районногосуду Львівськоїобласті обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 жовтня 2022 року з визначенням застави.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, підвищену суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, судом береться до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що на даний час актуальні ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого ОСОБА_4 до перешкоджання, затягування, неявками чи несвоєчасними явками в судові засідання; незаконно впливати на свідка та потерпілу у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинене; залишити місце проживання, так як він ніде не працює та потребує засобів для проживання.

Приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогамист. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

А тому,розглянувши клопотанняпрокурора пропродовження запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюобвинуваченому ОСОБА_4 ,вивчившиматеріали кримінальноїсправи,заслухавши думкуучасників,суд вважає,що необхідноклопотання прокуроразадовольнити,а самепродовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом зтим,враховуючи вимогист.182КПК України,на думкусуду, ОСОБА_4 слід визначити заставу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так,відповідно дост.182КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, може бути обрана застава у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із врахуваннямнаведеного вище,з метоюзабезпечення виконання ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, суд вважає, що слід визначити заставу у розмірі 50 (пятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку необхідно розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2022 року становить 2481,00 грн.

Саме такийрозмір заставиобвинуваченому ОСОБА_4 ,на переконаннясуду,буде достатнімдля виконанняпокладених на ОСОБА_4 обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,а томуклопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зменшення його підзахисному розміру застави до задоволення не підлягає.

На підставівикладеного ікеруючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 314, 315, 325, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенніклопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зменшення його підзахисному розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 грудня2022року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК, заставу в розмірі 50 (пятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі пятдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Жовківський районний суд Львівської області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон та інші наявні документи, що дають право перетину державного кордону України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» - для виконання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1