Ухвала суду № 106730671, 12.10.2022, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Справа № 936/992/22

Провадження № 1-кс/936/200/2022

12.10.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022078090000140 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

10.10.2022 р. до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивованотим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078090000140 від 09.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог частин 1, 4 статті 214 КПК України сектором дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за №12022078090000140за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2022 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано повідомлення працівників патрульної поліції про те, що 08.10.2022 о 14 годині 00 хвилини ними на стаціонарному посту в с. Н.Ворота Мукачівського району було зупинено вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який при перевірці документів надав їм товарно-транспортну накладну, яка викликала в працівників поліції сумнів у її достовірності. 08.10.2022 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (паливоцестерна) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 з вантажем (згідно ТТН бензин А-92 у кількості 35000л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (паливоцестерни) серії НОМЕР_4 , ТТН №812 від 08 жовтня 2022 року та СМR - накладну, які поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», ключі від транспортного засобу, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами.

09 жовтня 2022 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (паливоцестерна) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 з вантажем (згідно ТТН бензин А-92 у кількості 35000л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (паливоцестерни) серії НОМЕР_4 , ТТН №812 від 08 жовтня 2022 року та СМR - накладну, які поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», ключі від транспортного засобу, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022078090000140 від 09.10.2022 року.

Транспортний засіб вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (паливоцестерна) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 з вантажем (згідно ТТН бензин А-92 у кількості 35000л.), в ході огляду місця події вилучено на майданчик біля поліцейської дорожньої станції патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (паливоцестерни) серії НОМЕР_4 , ТТН №812 від 08 жовтня 2022 року та СМR - накладну, поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, ключі від транспортного засобу поміщено до паперового конверту з відповідними написами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Під час опитування водій ОСОБА_5 показав, що 05.10.2022 року він керуючи транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 за замовленням ТОВ «ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ » знаходячись у Латвії, м. Рига, вул. Твайка 7А, приїхав у порт, де до причепу зазначеного автомобіля було завантажено бензин А-92 у кількості 35000л. Після завантаження ОСОБА_5 поїхав до пункту пропуску, а саме до Волинської митниці в с. Старовойтове, вул. Прикордонників 1. 07.10.2022 року на вищевказаному автомобілі з вантажем він пройшов розмитнення на Волинській митниці в с.Старовойтове, вул. Прикордонників 1. Розмитнення ОСОБА_5 пройшов близько 18.00 години. Так, як вже було темно, та він вирішив стояти та виїхати вже зранку 08.10.2022 року.

08.10.2022 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 виїхав з ЗМК Волинська митниця, с. Старовойтове, вул. Прикордонників 1 завантажений бензином А-92 до пункту розвантаження, який йому вказав менеджер ТОВ «ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» на ім`я ОСОБА_7 , а саме він мав перевезти бензин до АЗС , яка знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська-Обіздна 11, Закарпатської області. При отриманні інформації від Олі про пункт розвантаження, остання переслала на його мобільний телефон через месенджер «Вайбер» товарно-транспортну накладну на перевезення зазначеного вантажу. Після чого, ОСОБА_5 взяв бланк товарно-транспортної накладної який він взяв з офісу ТОВ «АС-ТРАНС» з реквізитами ТОВ «ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ » на які був відтиск печатки ТОВ «ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» та підпис працівника ТОВ «ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ » ОСОБА_8 та заповнив даний бланк переписавши відомості зазначені в ТТН яку йому надіслала Оля. А саме ОСОБА_5 записав вантажоодержувача, пункт навантаження, дані транспортного засобу, дані водія, номер ТТН, дату видачі ТТН, об`єм нафтопродукту, густину нафтопродукту, масу нафтопродукту. Після цього, ОСОБА_5 поїхав до пункту розвантаження. А 08.10.2022 року близько 14:00 год. на посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота Мукачівського району його зупинили працівники патрульної поліції. Тоді ОСОБА_5 переглянувши заповнену ним ТТН побачив, що в бланку його накладної були невідповідності щодо найменування вантажу та код товару. Після чого ОСОБА_5 кульковою ручкою здійснив виправлення відомостей в накладній, а саме він виправив найменування бензину з 95 на 92 та код товару з 2710124512 на 2710124194. Заповнену ним ТТН з виправленнями ОСОБА_5 надав працівникам патрульної поліції, в яких дана ТТН викликала сумнів у її достовірності.

Враховуючи, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вище зазначене майно із забороною його використання та розпорядження, оскільки в разі повернення їх власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала заяву у якій просила клопотання розглядати без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «АС-ТРАНС» - адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, та заперечення у якому просив відмовити у задоволенні клопотання із підстав та мотивів наведених у такому.

У відповідності до ст. 172 КПК України, неприбуття осіб (володільця майна) у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Перевіривши подане клопотання та матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2ст. 170 КПК Українислідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Частиною 2ст.167 КПК Українипередбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексудля речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358 КК Українистосуються того, що 08.10.2022 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано повідомлення працівників патрульної поліції про те, що 08.10.2022 о 14 годині 00 хвилини ними на стаціонарному посту в с. Н.Ворота Мукачівського району було зупинено вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який при перевірці документів надав їм товарно-транспортну накладну, яка викликала в працівників поліції сумнів у її достовірності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.10.2022 р. в ході огляду місця події було вилучено майно (речі): вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (паливоцестерна) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 з вантажем (згідно ТТН бензин А-92 у кількості 35000л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу (паливоцестерни) серії НОМЕР_4 , ТТН №812 від 08 жовтня 2022 року та СМR - накладну, які поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», ключі від транспортного засобу, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 09.10.2022 року, зазначене тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню за №12022078090000140 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ТОВ «АС-ТРАНС», смт. Калинівка, вул. Залізнична, 51, Васильківський р-н., Київська область.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , напівпричіп (паливоцестерна) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 , зареєстрована на ТОВ «АС-ТРАНС», смт. Калинівка, вул. Залізнична, 51, Васильківський р-н., Київська область.

Згідно ТТН № 812 від 08.10.2022 р. замовником вантажу (бензин А-92 у кількості 35000л.) є ТОВ "ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ", а вантажоодержувачем є ТОВ "ЛСК-ОЙЛ".

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Так, щодо клопотання дізнавача в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (паливоцестерна) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 з вантажем (згідно ТТН бензин А-92 у кількості 35000л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу вантажного автомобіля марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , що має серію СТХ №867666, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу напівпричепу (паливоцестерни) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 , що має серію СТХ №867671, ключі від транспортного засобу вантажного автомобіля марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , СМR - накладну, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 09.10.2022 р. за №12022078090000140 внесено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України. Предметом кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України є підроблене посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа. Тобто, твердження дізнавача про те, що транспортний засіб з напівпричепом та вантаж у ньому, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вантажного автомобіля та напівпричепу (паливоцестерни), ключі від транспортного засобу, СМR - накладна є засобом вчинення кримінального правопорушення не містить жодної конкретизації в контексті диспозиції ч.1ст. 358 КК України.

Також із матеріалів клопотання не вбачається, що тимчасово вилучене майно (транспортний засіб з напівпричепом та вантаж у ньому, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вантажного автомобіля та напівпричепу (паливоцестерни), ключі від транспортного засобу, СМR - накладна) було використане при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також, клопотання не містить обґрунтування ризиків, передбачених абзацом другим частини 1 ст.170 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що доводи клопотання про накладення арешту на вилучені транспортний засіб з напівпричепом та вантаж у ньому, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вантажного автомобіля та напівпричепу (паливоцестерни), ключі від транспортного засобу, СМR накладна, з метою збереження речових доказів є необґрунтованими, так як дізнавачем ані у клопотанні про накладення арешту, ані у постанові про визнання речовими доказами, не доведено, за якими саме ознаками вказане тимчасово вилучене майно, віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, отже, відсутні достатні підстави вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає, що у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, дізнавач не довів що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (транспортний засіб з напівпричепом та вантаж у ньому, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до вантажного автомобіля та напівпричепу (паливоцестерни), ключі від транспортного засобу, СМR накладна) шляхом заборони його використання та розпорядження ним, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, із матеріалів клопотання встановлено, що жодних слідчих дій на даному етапі досудового розслідування з транспортним засобом з напівпричепом та вантажем у ньому, свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу до вантажного автомобіля та напівпричепу (паливоцестерни), ключами від транспортного засобу, СМR накладною не проводиться. Не зазначено у клопотанні й про подальші заплановані слідчі дії стосовно зазначеного тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, дотримуючись положень п. п 5, 6 ч.2ст.173 КПК України, щодо співрозмірності обмеження права власності на зазначене тимчасово вилучене майно завданням та цілям кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання дізнавача в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (паливоцестерна) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 з вантажем (згідно ТТН бензин А-92 у кількості 35000л.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу вантажного автомобіля марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , що має серію СТХ №867666, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу напівпричепу (паливоцестерни) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 , що має серію СТХ №867671, ключі від транспортного засобу вантажного автомобіля марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , СМR - накладну, слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ТТН №812 від 08 жовтня 2022 року, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», яка визнана речовим доказом, повинна знаходитися в розпорядженні сектору дізнання відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області до завершення досудового розслідування, оскільки вирішення питання про віднесення цього документа до предмета злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, не є компетенцією слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-172,173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022078090000140 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на:

- ТТН №812 від 08 жовтня 2022 року, яку поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

У накладенні арешту на інше тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 173 КПК України негайно повернути фактичному користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 тимчасово вилучене майно:

1)Вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом (паливоцестерна) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 з вантажем (згідно ТТН бензин А-92 у кількості 35000л.);

2)Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу вантажного автомобіля марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 , що має серію СТХ №867666;

3)Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу напівпричепу (паливоцестерни) марки «КАЕSSBOНRER» державний номер НОМЕР_2 , що має серію СТХ №867671;

4)СМR - накладну;

5)Ключі від транспортного засобу вантажного автомобіля марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1