Ухвала суду № 106730647, 10.10.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2655/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078060000068 від 10.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Відповідно дообвинувального актуу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022078060000068від 10.03.2022року ОСОБА_5 11.07.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно якого він будучи достовірнообізнаним провведення навсій територіїУкраїни воєнногостану,а такожпроведення натериторії Українимобілізації доЗбройних силУкраїни,маючи умиселна виготовленняпідробленої довідкивійськово-лікарськоїкомісії проте,що вінвизнаний непридатнимдо військовоїслужби звиключенням ізвійськового обліку,з метоюперетину Державногокордону України,всупереч обмежень,передбачених УказомПрезидента України«Про введеннявоєнного станув Україні»та ЗакономУкраїни «Проправовий режимвоєнного стану»,усвідомлюючи значеннята суспільно-небезпечнийхарактер власнихдій такеруючи ними,діючи умисно,у невстановленийдосудовим розслідуваннямточний деньта час,у невстановленомудосудовим розслідуванняммісці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення підробленого документу на своє ім`я та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленої довідки, відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку, начебто виданої медичною комісією при Дніпровському РВК м. Києва.

В подальшому,у невстановленийдосудовим розслідуваннямдень тачас,невстановлена досудовимрозслідування особа,у невстановленому досудовимрозслідуванняммісці, передала ОСОБА_5 завідомо підроблений документ довідку від 03.03.2022 року №С-24, відповідно до якої ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку, начебто видану медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка насправді Дніпровським РВК м. Києва не видавалась та не посвідчувалась, оскільки такий 31.10.2020 року переформовано в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 09 березня 2022 року близько 20:57 годин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по

АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану», надав військовослужбовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ довідку від 03.03.2022 року №С-24, відповідно до якої ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку, начебто видану медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка насправді Дніпровським РВК м. Києва не видавалась та не посвідчувалась, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений вперше притягується до відповідальності за вчинення кримінальних проступків, кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 складають ідеальну сукупність.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтримав клопотання захисника і подане ним через канцелярію суду аналогічне клопотання (а.с. 101).

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні двох кримінальних проступків, що складають реальну сукупність, які він скоїв у різні періоди, тому це виключає можливість закриття відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, захисника та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст.286КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинив два кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 44).

Згідно вимогстатті 44КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від23.12.2005року №12«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствапро звільненняособи відкримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

При цьому, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачається наявність ідеальної сукупності проступків, тобто він однією дією, хоча з розривом у часі, вчинив одночасно дві проступки, тому він вважається таким, що вчинив злочин вперше, що є передумовою звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та його діями збитки не були завдані, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Речові докази : довідку від 03.03.2022 року №С-24, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 , 1998 року народження, на якийухвалою слідчогосудді Берегівськогорайонного судувід 11.03.2022року накладенийарешт та, який знаходятьсяв матеріалахкримінального провадження,слід зберігатив матеріалахкримінального провадження(а.с.34,39-41,99),паспорт громадянинаУкраїни длявиїзду закордон серії НОМЕР_1 ,виданий напрізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід повернути ОСОБА_5 , як володільцю, скасував арешт у цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.03.2022 року (а.с. 34,39-41,99.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: довідку від 03.03.2022 року №С-24, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_6 , 1998 року народження, на якийухвалою слідчогосудді Берегівськогорайонного судувід 11.03.2022року накладенийарешт та, який знаходятьсяв матеріалахкримінального провадження-зберігати вматеріалах кримінальногопровадження (а.с.34,39-41,99),паспорт громадянинаУкраїни длявиїзду закордон серії НОМЕР_1 ,виданий напрізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 , як володільцю, скасував арешт у цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.03.2022 року (а.с. 34,39-41,99).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лайош ГАЛ