Ухвала суду № 106730273, 12.10.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1324/22

Провадження №2/930/663/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання: Цицака А.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд вказаної заяви вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

16.09.2022 року, до закінчення підготовчого провадження, через канцелярію суду від представника Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П. надійшла заява про заміну неналежного відповідача, яку вона мотивувала тим, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження по посвідченню прав і фактів, що мають юридичне значення, та вчиненню інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не с учасником цивільних правовідносин між сторонами та порушником прав, що вникають із цих відносин. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні нрава, які є змістом цих відносин. Відсутня процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов 'язаиих з нотаріальною дією.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 12.10.2022 року, представник Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П. не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не висловив свою думку з приводу поданої представником відповідача заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача про заміну неналежного відповідача, суд вважає що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Обов`язок та право визначати відповідачів, до яких пред`являється позов, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 48, 51 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора