Ухвала суду № 106729737, 02.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29252/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №12014100040010538 від 13 серпня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим в ВАТ Хімволокно, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040010538 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 28.01.2015 року.

31.01.2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 31 січня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, в тому числі на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась про день, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Захисник ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заперечила проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та заявила клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України, однобічністю досудового розслідування та порушенням в ході досудового розслідування права на захист обвинуваченого через бездіяльність слідчого, який не розглянув ряд її клопотань та залишив їх поза увагою в порушення вимог ст.220 КПК України. Поряд з цим, також заявила клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення зі ст.121ч.2 КК України на ст.119 КК України та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку та клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №12014100040010538, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, свідків.

Що стосується клопотання захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки стосується здебільшого однобічності досудового розслідування та зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, що на даній стадії є передчасним, так як вимагає проведення судового розгляду, в тому числі дослідження письмових доказів та їх оцінки, що на даній стадії суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Поряд з цим, не може бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні оскарження захисником бездіяльності слідчого щодо ненадання відповіді на її клопотання в порядку ст.220 КПК України, оскільки під час підготовчого судового розгляду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що передбачені п.п.5, 6 ч.1 ст.303 КПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, то з урахуванням того, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий та може продовжити злочинну діяльність, наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому на два місяціз моменту надходження обвинувальнонго акту до суду.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України (в редакції 2012 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12014100040010538 від 13 серпня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 11 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу по 30 березня 2015 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: