Ухвала суду № 106729644, 29.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29252/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12014100040010538 від 13.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040010538 від 13.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.12.2015 року запобіжний захід, застосований, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був замінений на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього відповідних процесуальних обов`язків.

На адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації у м.Києві, не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, одружений, має соціальні зв`язки, крім того, має на утриманні дружину, малолітню дитину та хвору матір пенсіонерку, разом з тим, знаходячись під цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості працювати та забезпечувати матеріально родину.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала своє клопотання та зазначила, що зміна запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, забезпечить обвинуваченому ОСОБА_5 можливість у денний час доби працювати та утримувати дружину, малолітню дитину та хвору матір пенсіонерку, у зв`язку з чим просила, задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Вивчивши клопотання захисника та вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд заклопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Аналогічні правові вимоги щодо порядку зміни запобіжного заходу регламентовані ст. 201 КПК України.

Згідно положень ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судовим рішенням запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був замінений на цілодобовий арешт, з покладенням на останнього відповідних процесуальних обов`язків.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації у м.Києві, не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, одружений, має соціальні зв`язки, разом з тим, має на утриманні дружину, малолітню дитину та хвору матір пенсіонерку, однак, знаходячись під цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості працювати та забезпечувати матеріально родину.

Згідно з положеннями ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави. Від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 1-28, 181, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби задовольнити.

Визначений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08.12.2015 року запобіжний захід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, змінити на захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме щодня з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_2 , щодня з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до Дніпровського районного суду в м.Києві за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії вказаного запобіжного заходу протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині здійснення контролю за дотриманням обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до даної ухвали суду покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя: