Ухвала суду № 106729489, 13.10.2022, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №725/5247/19

Провадження №1-кп/718/43/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч. 1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240070000242 від 24.02.2019, клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

з участю: прокурора ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників

ОСОБА_11

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_12 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби.

Зазначене клопотання подане до суду в порядку ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України та вмотивовані відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які посилався прокурор у своєму клопотанні та на які посилалась колегія суддів, обґрунтовуючи своє рішення при продовженні найсуворішого запобіжного заходу. Стверджує, що судом вже допитаний потерпілий та двоє свідків сторони обвинувачення, що вказує на відсутність підстав для впливу на цих осіб. Вважає, що на сьогодні відпала необхідність у застосуванні до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу, посилалась на виключно позитивні характеристики підзахисного ОСОБА_7 та міцні соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання та сім`ї в м.Києві. Вказане в сукупності дають підстави на зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , в нічний період доби, із покладенням обов`язків визначених ч.5ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав, з підстав в ньому зазначених.

Прокурор заперечував з приводу зміни запобіжного заходу, так як ризики на даний час продовжують існувати.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Кіцманского районного суду від 01.09.2022 року клопотання прокурора задоволено, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє рішення суд відповідним чином вмотивував в ухвалі. Строк дії даної ухвали визначено до 30 жовтня 2022 р. включно.

Сторона захисту просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, на домашній арешт, який ОСОБА_7 відбуватиме в нічний період доби за місцем проживання в АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає, повідомляти про зміну місця проживання, здати на зберігання закордонний паспорт.

Відповідно до ч.1ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

На думку колегії суддів, твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 щодо наявності підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є безпідставними. При цьому, колегія суддів враховує, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, а тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, не вбачаєпідстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

В той же час, на даній стадії судового розгляду не допитано ще більшу частину свідків сторони захисту 7 свідків, ще не допитані усі свідки сторони обвинувачення, як і не допитаний сам обвинувачений, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, з метою уникнення впливу обвинуваченим на свідків, та вважає, що менш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Також суд враховує, що в Україні запроваджено воєнний стан та згідно із Роз`ясненнями Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» визначено, що: «8. …оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні».

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2