Ухвала суду № 106729438, 19.09.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/1118/22

Провадження № 1-кс/714/635/22

У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання слідчого відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення№ 2(м.Герца)СВ ЧернівецькогоРУП ГУНПв Чернівецькійобласті майорполіції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

Як зазначено в клопотанні досудовим розслідуванням встановлено, що 8 вересня 2022 року о 16 годині 45 хвилин у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області на МПП «Порубне» громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав прикордонникам неправомірну вигоду у сумі 400 євро за безперешкодне перетинання Державного кордону України на виїзд у воєнний час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 8 вересня 2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до СРДР за №12022262020002757 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У ході ОМП було вилучено грошові кошти у сумі 400 євро, а саме чотири купюри номіналом 100 євро кожна з серійними номерами ЕА7144927669, UA1 108351596, ЕА7144927687, ЕА7144927678, які запечатано до паперового конверту.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

З урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 400 євро, а саме чотири купюри номіналом 100 євро кожна з серійними номерами ЕА7144927669, иАІ 108351596, ЕА7144927687, ЕА7144927678.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділення№2(м.Герца)СВ ЧернівецькогоРУП ГУНПв Чернівецькійобласті майораполіції ОСОБА_3 та прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя