Ухвала суду № 106728845, 12.10.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі – Леуській Л.Я.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - Стороженка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відшкодування моральної шкоди.

До суду 19.09.2022 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від представника позивача ОСОБА_1 . В якому прохала : відповідно до ст.43 ЦПК України надати ОСОБА_2 можливість для ознайомлення з матеріалами справи №554/1227/2022, провадження №2/554/1831/2022.

Судове засідання за участю позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції не відбулося, через зайнятість залу ВКЗ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за ордером Літвінова-Бородіна Н.В. підтримала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи позивача ОСОБА_2 . Відносно закриття підготовчого засідання та призначення відеоконференції не заперечувала.

В судовому засіданні представник відповідача ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві відносно клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Літвінової-Бородіної Н.В. заперечував, відносно закриття підготовчого засідання та призначення відеоконференції не заперечував.

В судове засідання представник третьої особи ДКС України не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду пояснення на позовну заяву.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку : про відмову у задоволенні клопотання представника позивача; про задоволення клопотання про призначення відеоконференції та про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Літвінової-Бородіної Н.В. про забезпечення можливості ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки адвокат наділена повноваженнями представляти інтереси позивача, звернулася до суду з вказаним клопотанням в інтересах ОСОБА_2 також не позбавлена права на ознайомлення з матеріалами справи в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 200, 212, 353 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Літвінової-Бородіної Наталії Василівни в інтересах позивача ОСОБА_2 про ознайомлення позивача ОСОБА_2 з матеріалами справи – відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Судове засідання за участю ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Довженка,8А).

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із позивачем ОСОБА_2 , вручити присягу свідка позивачу ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 13.30 годин на 01 грудня 2022 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко