Ухвала суду № 106728733, 13.10.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

13.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 633/205/21

провадження №1-кп/533/95/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №12021221240000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

12 жовтня 2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 17.10.2022 року включно. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою проживання матері обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

У провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Печенізького районного суду Харківської області - на Козельщинський районний судом Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження передані до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17жовтня 2022 року включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті суд не дає оцінки обгрунтованості підозри.

Обвинувачений відповідно до вироку Мелітопольського районного суду Запорізької області від 30.08.2021 року засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

З вироку вбачається, що обвинувачений дійсно перебував у складі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , самовільно залишив її, але добровільно з`явився до військової прокуратури.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинено до винесення вищевказаного вироку.

Обвинувачений перебуває під вартою значний час.

Жодних доказів наявності продовження ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не надано.

В той же час, до арешту обвинувачений проживав в місцях, які перебували або перебувають у зоні бойових дій, не має іншого житла, роботи чи сім`ї. В свою чергу, у суду відсутні будь-які відомості щодо можливості проживання обвинуваченого за адресою місця проживання матері в Полтавській області.

Таким чином, суд вважає доведеним доведеним та продовженим ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому клопотання обвинуваченого та захисника про заміну запобіжного заходу відхиляється.

В той же час, сторона захисту може спростувати цей ризик, надавши відомості щодо перебування обвинуваченого на даний час у складі ЗСУ або про житло, де фактично може проживати та утримуватися обвинувачений.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити частково, зменшивши термін перебування під вартою.

Суд вважає недоцільним визначати заставу у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику, прокурору, установі виконання покарань.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1