Ухвала суду № 106728623, 13.10.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.10.2022

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

13 жовтня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу №2 Чигиринського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Яковенко О.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії БАВ №360242 від 06 липня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року постановлено прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

03 серпня 2022 від представника відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивоване тим, що відповідно до постанови КМУ "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16.09.2015 року № 730, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Черкаській області та окремо Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції. Таким чином, Управління патрульної поліції в Черкаській області, що є відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції, помилково визначене відповідачем і не має у розпорядженні жодних матеріалів та доказів у справі по оскаржуваній позивачем постанові. Оскільки оскаржувану постанову було винесено поліцейським ВПД №2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області, тому належним відповідачем у даній справі має бути Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

12 серпня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання, зазначивши, що позивач надає згоду на заміну неналежного відповідача, а також надав до суду уточнений позов із зазначенням належного відповідача та доказами направлення йому копії позову з додатками.

З наведеного вбачається, що Управління патрульної поліції в Черкаській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, тому належним відповідачем по даній справи має бути Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Таким чином клопотання про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18000, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Смілянська, 57, код за ЄДРПОУ 40108667) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу №2 Чигиринського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ст.162 КАС України, роз`яснити відповідачу право у строк, терміном 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали:

1) надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом двох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом