Ухвала суду № 106728613, 11.10.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2448/22; 2-з/401/41/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з неї на підставі виконавчого напису нотаріуса від 19.11.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 25133.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він звернувся до суду з вказаним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вважає, що дане виконавче провадження, слід зупинити, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.149, 150, 153, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, заступник начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східно межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляков Антон Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64913 відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. 19.11.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 25133.

Відповідно до ч. 9, ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю, сторонам по справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", місце реєстрації: вул. Стельмаха Михайла,9-А офіс 204, м. Ірпінь Київська область, 08200.

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце реєстрації: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001,

Заступник начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східно межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляков Антон Петрович, місце реєстрації: вул. Комунальна, буд. 4, м. Авдіївка, Донецька область, 86065.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш