Ухвала суду № 106728533, 13.10.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4924/22

Провадження № 2/405/677/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Міхальової В.В.

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Міхальової В.В. про призначення судової генетично-молекулярної експертизи в цивільній справі №405/4924/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Суботці, вул. Центральна, буд.24), третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41) про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Міхальова В.В. (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13 вересня 2022 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, в якому (позові) просить виключити з актового запису №9 від 07 квітня 2009 року про народження ОСОБА_3 , складеного Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі, з призначенням підготовчого судового засідання та виклику в судове засідання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Міхальовою В.В. (діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1032187 від 13 жовтня 2022 року) підтримано подане разом з позовною заявою клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи в цивільній справі, проведення якої просила доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 03170, м.Київ, вул.Богомольця, 10, адреса для листування: вул.Велика Кільцева, 4, м.Київ, 03170, Україна) на розгляд якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у селі Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області, від матері – ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому, зобов`язати експертів комунального закладу Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул.Гоголя, 44, відібрати біологічний матеріал (кров або букальний епітелій) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також зобов`язати експертів комунального закладу Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи направити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрані зразки біологічного матеріалу (крові або букального епітелію) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Зазначене клопотання мотивовано тим, що предметом позову позивача ОСОБА_1 є оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, у зв`язку з чим, для з`ясування питання батьківства (наявність та/або відсутність кровного споріднення) необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого стороною позивача клопотання про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи, а також щодо порядку відбору зразків для проведення експертизи та визначеної позивачем експертної установи, яка буде проводити відповідну експертизу.

Представник відповідача Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання до суду не надходили.

Представник третьої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, зареєстровану судом 13.10.2022 року за вх.№19542 про проведення судового засідання без участі представника.

При цьому, судом відзначається, що неявка в підготовче судове засідання належним чином повідомлених судом учасників справи не перешкоджає проведенню судом підготовчого судового засідання та вирішення заявленого представником позивача клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно д о ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до роз`ясень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

На дотримання вищевказаних положень закону, а також враховуючи предмет та підстави позову, приймаючи до уваги клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової генетично-молекулярної експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку зазначеної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування за позовом та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення судової генетично-молекулярної експертизи задовольнити та призначити по справі судову генетично-молекулярну експертизу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Міхальова В.В. проведення судової генетично-молекулярної експертизи просила доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідач ОСОБА_2 не заречувала щодо призначення експертизи зазначеній експертній установі, на підставі чого проведення судової генетично-молекулярної експертизи у справі слід доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Міхальової В.В. про призначення судової генетично-молекулярної експертизи в цивільній справі №405/4924/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/4924/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 03170, м.Київ, вул.Богомольця, 10, адреса для листування: вул.Велика Кільцева, 4, м.Київ, 03170, Україна) на розгляд якої поставити питання:

чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області, від матері – ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи зобов`язати експертів комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул.Гоголя, 44, відібрати біологічний матеріал (кров або букальний епітелій) для проведення судової генетично-молекулярної експертизи у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати експертів комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 03170, м.Київ, вул.Богомольця, 10, адреса для листування: вул.Велика Кільцева, 4, м.Київ, 03170, Україна) відібрані зразки біологічного матеріалу (крові або букального епітелію) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобов`язати сторін у справі з документами, необхідними для встановлення особи (паспортами, ID –картками, свідоцтвом про народження дитини) на вимогу експертів з`явитися до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул.Гоголя, 44, для відбору біологічних зразків, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , адреса проживання та реєстраціїї: АДРЕСА_2 , з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати на виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова