Вирок № 106728416, 12.10.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.10.2022

Єдиний унікальний номер 389/2157/18

провадження №1-кп/389/190/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160001052 від 30 травня 2018 року, №12018120160001666 від 05 вересня 2018 року, №12019120160000190 від 04 лютого 2019 року, №12020120160001145 від 31 липня 2020 року, №12020125160000611 від 27 листопада 2020 року, №12021121140000234 від 25 квітня 2021 року, №12022121020000299 від 01 червня 2022 року,щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, утриманці відсутні, не навчається, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв: відкрите викрадення чужого майна (грабіж); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

29 травня 2018 року приблизно о 23.45 годині, ОСОБА_4 знаходився поряд із приміщенням кафе «Берізка», розташованим за адресою вул.Соборна,9-Б. м.Знам`янка Кіровоградської області, де побачив ОСОБА_7 з жіночою сумкою на правому плечі, яка стояла поряд із приміщенням кафе «Берізка», розташованим за вказаною адресою. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме на відкрите викрадення, належної ОСОБА_7 , жіночої сумки із її вмістом. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , та, шляхом ривка з правого плеча останньої, відкрито викрав, належну ОСОБА_7 , жіночу сумку вартістю 441,00 грн., в якій знаходились мобільний телефон «Samsung J7 Neo» вартістю 4590,71 грн. з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 750 грн., носовичком, дисконтною карткою магазину «Плюс», дисконтною карткою магазину «Аврора», дисконтною карткою аптеки «Сінево», чохлом від пилочки для нігтів, пігулками «Фаніган», записною книжкою, целофановим пакетом та 2 папірцями, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5781,71 грн.

02 вересня 2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де, спільно з ОСОБА_8 , грав в карти. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_8 , гаманця з грошовими коштами, який знаходився на тумбочці в кімнаті квартири, розташованої за вищевказаною адресою. З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 , дочекавшись коли ОСОБА_8 засне, 03 вересня 2018 року, приблизно о 05.20 годин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, з тумбочки, розташованої в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_8 , гаманець, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності з грошовими коштами в сумі 3800,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3800,00 грн..

04 лютого 2019 року приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_4 проходив по вулиці напроти будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 , який переріс бійку, під час якого вони спричинили один одному незначні тілесні ушкодження. Після закінчення бійки ОСОБА_10 побачив біля ОСОБА_9 , який в цей час лежав на землі, мобільний телефон у чохлі, після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_9 , мобільного телефону з чохлом з ділянки місцевості, розташованої напроти будинку за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав, з ділянки місцевості, розташованої напроти будинку за адресою АДРЕСА_4 , належні ОСОБА_9 , мобільний телефон «Lenovo А5000», вартістю 1733,33 грн. з картою пам`яті «MicroCD Kingston» на 16 Гб, вартістю 116,67 грн. та чохол до телефону (книжку) вартістю 106,33 грн., у якому знаходилась купюра номіналом один американський долар F 32220758 Т, вартістю 27,57 грн., згідно курсу Національного Банку України станом на 04 лютого 2019 року.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1983,90 грн.

30 липня 2020 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_10 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , де спільно зі ОСОБА_11 вживав спиртні напої. Перебуваючи у вказаному місці у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_12 , який зайшовши до спальні будинку та побачивши на тумбочці планшет, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_11 , планшета «Nomi С101034». Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_10 , взявши з тумбочки спальні будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , належний ОСОБА_11 , планшет «Nomi С101034», вартістю 2200,57 грн., сховав його під футболку з метою подальшого викрадення. В цей час ОСОБА_11 , який перебував в кімнаті, розташованій напроти спальні будинку, помітив вищевказані дії ОСОБА_4 та зробив з даного приводу зауваження останньому. ОСОБА_4 , зрозумівши, що спроба вчинення ним таємного викрадення планшету була викрита ОСОБА_11 , не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник, при цьому залишивши планшет у будинку. Таким чином ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

27 листопада 2020 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_10 знаходився в приміщенні роздягальні будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_6 , де у нього раптово виник умисел на таемне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_13 , грошових коштів, які знаходились у внутрішній кишені куртки останнього, яка висіла в приміщенні роздягальні будівлі, розташованої за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав, належні ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 300 грн. та 200 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 27.11.2020 становить 5688,66 грн., які знаходились у внутрішній кишені куртки останнього, яка висіла в приміщенні роздягальні будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_6 .

Після цього ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5988,66 грн.

24 квітня 2021 року приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля другого під`їзду багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_15 .. Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_16 , який побачив, що ОСОБА_17 залишив на лавці біля другого під`їзду багатоповерхового будинку за вищевказаною адресою мобільний телефон, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_18 , мобільного телефону. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, з лавки, розташованої біля другого під`їзду багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_7 , таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_18 , мобільний телефон «iPhone 6s Rose Gold, 16 Gb», вартістю 3080,00 грн. з полімерним чохлом бампером, вартістю 80,00 грн.

Після цього ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3160,00 грн.

29травня 2022року приблизноо 16.00годині, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину «Файномаркет №126» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» (в подальшому - «Файномаркет №126»), розташованому по вул.Привокзальна,1-Е, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належних TOB «Вересень плюс», товарів із торгівельних вітрин вищевказаного магазину. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_14 із торгівельних вітрин магазину «Файномаркет №126», розташованого по вул.Привокзальна, 1-Е, м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав окорочка «БМК Курей», вагою 0,880 кг, вартістю 138,95 грн., гомілку курячу «Соколівський МК Апетитні», вагою 0,968 кг, вартістю 169,30 грн., ковбасу «МГ Шинкова», вагою 0,450 кг, вартістю 140,03 грн., напій «Revo Alko Energy вишня», об`ємом 0,5 л, вартістю 41,93 грн.

Після цього ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив TOB «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 490,21 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, в травні 2018 року, вночі, знаходився поряд із приміщенням кафе «Берізка» в м.Знам`янка, побачив потерпілу, підійшов до неї, зірвав з правого плеча сумку та втік. В сумці були: мобільний телефон «Samsung J7 Neo», гаманець, в якому були гроші в сумі 750 грн., дисконтні карти, таблетки, записна книжка.

У вересні 2018 року, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де, спільно з ОСОБА_8 , грав в карти та, дочекавшись коли ОСОБА_8 засне, з тумбочки, розташованої в кімнаті квартири, викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 3800,00 грн.

У лютому 2019 року йшов по вулиці та, біля будинку по АДРЕСА_4 зустрівся з ОСОБА_9 , вони посварились, трохи побились і, коли ОСОБА_9 , після бійки, лежав на землі, він побачив його мобільний телефон та забрав його собі. У телефона був чохол в якому лежав 1 долар та карта пам`яті.

Влітку 2020 року був в гостях у ОСОБА_11 , з ким вживав алкогольні напої. На тумбочці в спальні побачив планшет, хотів його таємно викрасти, однак його дії помітив власник, тому він планшет кинув та втік.

Восени 2020 року з внутрішньої кишені курки, яка висіла у роздягальні будівлі по АДРЕСА_6 викрав гроші в сумі 300 грн. та 200 доларів США

У кінці квітня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля другого під`їзду багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_15 . Побачив, що ОСОБА_17 залишив на лавці біля другого під`їзду багатоповерхового будинку за вищевказаною адресою мобільний телефон, і, коли ніхто не бачив, забрав його собі.

Наприкінці травня 2022 року, з полиць магазину «Файномаркет №126» по вул.Привокзальна,1-Е, м.Знам`янка викрав окорочка «БМК Курей», гомілку курячу, ковбасу та напій, був впевнений, що його ніхто не бачить і розумів, що вчиняє крадіжку у воєнний час.

В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс», до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності. Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення розгляду, до суду не надійшло.

Представник службиу справахдітей виконавчогокомітету Знам`янськоїміської радиКіровоградської областіта уповноважений відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, вина н/п обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень встановлена судом і підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 30.05.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 30.05.2018, яким підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення;

протоколами огляду місця події від 11.06.2018 гаражу навпроти залізничної дороги та бетонної опори №33 у м.Знам`янка Кіровоградської області та ділянки території навпроти будинку АДРЕСА_8 , протокол огляду, відповідно до яких виявлено та вилучено частину речей ОСОБА_7 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2018 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав яким чином вчинив кримінальне правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_7 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи №2712 від 20.07.2018, яким визначено вартість викраденого у ОСОБА_7 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2018, відповідно до якого ОСОБА_19 впізнала свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 04.02.2019 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 04.02.2019, яким підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події від 03.03.2019 та протоколом огляду, відповідно до яких виявлено та вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місця події від 20.03.2019 та протоколом огляду, відповідно до яких виявлено та вилучено купюру номіналом один долар США, належну ОСОБА_9 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи №1087 від 27.03.2019, яким визначено вартість викраденого у ОСОБА_9 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.03.1018, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав яким чином вчинив кримінальне правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_9 ;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 05.09.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, яким підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення;

протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2018 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав яким чином вчинив кримінальне правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 від 24.04.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, яким підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події від 26.04.2021, відповідно до якого було виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_15 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи №1642 від 28.04.2021, яким визначено вартість викраденого у ОСОБА_15 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2021 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав яким чином вчинив кримінальне правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_15 ;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 від 30.07.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, яким підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення;

протоколами огляду місця події від 30.07.2020, відповідно до яких було виявлено та вилучено викрадене у потерпілого ОСОБА_11 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2020 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав яким чином вчинив кримінальне правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_11 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи №2635 від 12.08.2020, яким визначено вартість викраденого у ОСОБА_11 ;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 від 27.11.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, яким підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка пропонувала обміняти 200 доларів США на гривні;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 27.11.2020 пропонувала обміняти 200 доларів США на гривні;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2020 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав яким чином вчинив кримінальне правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_13 ;

протоколом прийняття заяви керівника магазинну «Файно маркет» №126 від 31.05.2022 про вчинене кримінальне правопорушення, інвентаризацією товару на складі №200337 від 29.05.2022, протоколом огляду місця події від 04.06.2022, відеозаписом з камер відеоспостереження вказаного магазину, якими підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 29.05.2022 вчинив крадіжку продуктів харчування в магазині «Файно маркет» №126;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала свого сина ОСОБА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2022 та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розказав яким чином вчинив кримінальне правопорушення в магазині «Файно маркет» №126;

висновком судово-товарознавчої експертизи №1344 від 14.06.2022, яким визначено вартість викраденого у магазині «Файно маркет» №126.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався і діє на даний час.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як нетяжкі та тяжкий злочини, особу неповнолітнього, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, досудову доповідь, відповідно до якої виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, визнання своєї вини, вчинення злочинів неповнолітнім (епізоди 29.05.2018, 02.09.2018, 04.02.2019, 30.07.2020 27.11.2020).

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння (епізоди 30.07.2020, 24.04.2021, 29.05.2022).

Інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину, повторність (епізод 29.05.2022), суд не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки» законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до п.5.1 Пекінських правил заходи впливу на неповнолітніх правопорушників мають ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суди повинні зважено підходити до вирішення питання про призначення неповнолітньому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та впевнитись у переконливості обставин, які свідчать про неможливість виправлення неповнолітнього без реального позбавлення волі.

Устатті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

В рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п. 61 від 03.10.2002 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за можливе, призначивши покарання у виді позбавлення волі, звільнити останнього від його відбування, на підставі ст.ст.75,104 КК України, з іспитовим строком, та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 740,00 грн. (210+150+170+210) необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.1 ст.186 КК України у виді 2 років позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту; ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 740 (сімсот сорок) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

жіночу сумку з носовичком, дисконтною карткою магазину «Аврора», дисконтною карткою аптеки «Сінево», чохлом від пилочки для нігтів, пігулками «Фаніган», записною книжкою, целофановим пакетом та 2 папірцями, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній;

мобільний телефон «Lenovo А5000» та один американський долар НОМЕР_1 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити останньому;

планшет «Nomi С101034», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , -залишити останньому;

мобільний телефон «iPhone 6s Rose Gold, 16 Gb» з полімерним чохлом, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , - залишити останньому;

оптичний диск DVD-R VIDEX із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Файномаркет №126» ТОВ «Вересень плюс», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1